政治哲學(xué)類畢業(yè)論文：百年來清代政治思想的研究和反思

       每年的畢業(yè)論文都是令眾多考生頭痛的一件事，湖南自考網(wǎng)小編為政治哲學(xué)類專業(yè)的考生，收集整理了“政治哲學(xué)類畢業(yè)論文：百年來清代政治思想的研究和反思，以供考生參考。

        摘要：百年來清代政治思想史的研究大致可以分為三個時期, 即:從五四運動到新中國的誕生;從新中國成立到“***”結(jié)束;改革開放以來的新時期。在各個不同時期, 由于社會環(huán)境的不同、時代主題的變換、人們知識結(jié)構(gòu)的變化等原因, 使得各個時期的政治思想史在研究的領(lǐng)域、深度、方法、指導(dǎo)思想等方面既存在延續(xù)、繼承, 又體現(xiàn)出時代特征和創(chuàng)新性。在繁榮發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)的今天, 對百年來清代政治思想研究進(jìn)行反思, 探尋中華民族政治思想源遠(yuǎn)流長的基因所在, 為人們提供有益的思想智慧, 既是政治思想史研究者的責(zé)任和使命, 也是思想的魅力所在。

        關(guān)鍵詞：清代; 政治思想; 唯物史觀; 現(xiàn)代學(xué)術(shù);

        1919年爆發(fā)的五四運動, 不僅是中國新民主主義社會開始的標(biāo)志, 而且是中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)萌生的揭橥。所謂現(xiàn)代學(xué)術(shù), 在中國主要指的是以馬克思主義為指導(dǎo)的人文社會研究體系。[1]現(xiàn)代學(xué)術(shù)誕生以后, 幾經(jīng)風(fēng)雨、飽受挫折, 但它終究是代表了中國學(xué)術(shù)發(fā)展的未來和方向, 逐漸成為中國學(xué)術(shù)發(fā)展的主流。作為現(xiàn)代學(xué)術(shù)重要組成部分的清代政治思想史研究也在艱難中成長壯大, 體系不斷完備, 研究深度、廣度不斷拓展, 成為清史研究中頗具特色的重要領(lǐng)域之一, 至今已將近百年歷史。百年來風(fēng)雨兼程, 幾多生聚, 幾多教訓(xùn)。這份學(xué)術(shù)遺產(chǎn)是今天清代政治思想史研究的基礎(chǔ)和前提, 未來還將沿著這條道路繼續(xù)走下去。高翔指出, “人們對學(xué)術(shù)現(xiàn)狀的正確認(rèn)識, 進(jìn)而對學(xué)術(shù)演變規(guī)律的正確把握, 通常是從對學(xué)術(shù)歷史的反思開始的。”[1]正是基于這種思考, 我們擬對百年來清代政治思想史研究狀況做一梳理和反思, 以期起“鑒往知來”之效。

        一、政治思想史的內(nèi)涵

        什么是政治思想史?這是研究清代政治思想史, 亦或是中國政治思想史首先必須回答的一個重要問題。近代以來, 中國學(xué)術(shù)經(jīng)歷過兩次大的轉(zhuǎn)型:第一次是從1840年鴉片戰(zhàn)爭到1919年的五四運動, 是從以儒家綱常倫理為核心價值、以經(jīng)學(xué)和史學(xué)為主干的傳統(tǒng)學(xué)術(shù), 向以西方資產(chǎn)階級價值觀為核心的近代學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)變;第二次是從五四運動開始, 從近代學(xué)術(shù)向以馬克思主義為指導(dǎo)的人文社會研究體系的現(xiàn)代學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)變。[1]這種轉(zhuǎn)變過程, 不是一蹴而就的, 而是始終存在著中學(xué)與西學(xué)、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的并存和互動。在不同思想價值觀念指導(dǎo)下的清代政治思想史研究, 必然會對政治思想史的內(nèi)涵, 以及研究方法、內(nèi)容有不同的理解和判斷。學(xué)者們又往往根據(jù)研究需要, 對政治思想史的內(nèi)涵或定義有所強調(diào)、有所側(cè)重。

        呂振羽認(rèn)為政治思想“并不是和經(jīng)濟思想相對立的東西, 毋寧是人類各別階級的階級斗爭思想的集中表現(xiàn), 而為其行動指導(dǎo)的原理。所以政治思想史, 本質(zhì)上系同于社會思想史, 只有其范圍大小的差異。”[2]謝慶奎等人認(rèn)為中國政治思想史通過對政治思想“諸方面進(jìn)行歷史的研究, 從而闡明中國政治思想的產(chǎn)生、發(fā)展及其作用, 闡明各種不同政治思想的性質(zhì)和意義, 作出科學(xué)的、正確的評價。”[3]2

        前蘇聯(lián)學(xué)者莫基切夫認(rèn)為:“政治學(xué)說史作為一門科學(xué), 要闡述政治思想的發(fā)生和發(fā)展所固有的規(guī)律性, 證明政治思想的歷史是國家和法的學(xué)說有規(guī)律的積累過程, 而這個過程是在代表不同階級利益的思想派別的斗爭中進(jìn)行的。”[4]受前蘇聯(lián)學(xué)者和馬克思政治經(jīng)濟學(xué)說的影響, 中國學(xué)者也有類似看法, 徐大同等人認(rèn)為:“政治思想史的研究對象是歷史上各個階級和政治集團對社會政治制度、國家政權(quán)組織以及各階級相互關(guān)系所形成的觀點和理論體系;各種不同政治思想流派之間的斗爭、演變和更替的具體歷史過程;各種不同政治思想對現(xiàn)實社會政治發(fā)展的影響和作用。”“政治思想最主要的就是各個階級對待國家政權(quán)的態(tài)度和主張, 即關(guān)于國家的產(chǎn)生、性質(zhì)和作用, 以及如何維持國家政權(quán)的理論觀點和政治主張。”[5]在上述認(rèn)識和觀點基礎(chǔ)上, 劉澤華等人認(rèn)為政治思想史的研究對象應(yīng)該包括“研究歷史上不同階級、不同階層、不同學(xué)派和不同人物關(guān)于國家和社會制度、社會改造、以及通過國家機關(guān)和強力處理人與自然的關(guān)系和人與人的關(guān)系的理想、理論、方針和政策;研究這些理想、理論、方針和政策提出的社會背景及其對實際政治的影響;研究它們之間的相互關(guān)系及其發(fā)展、演變的過程和規(guī)律。”[6]

        上述學(xué)者的認(rèn)識和觀點, 從比較單純強調(diào)“國家和法”等政治構(gòu)成因素, 到對政治對“人與自然、人與人”之間關(guān)系影響的重視;從單方面強調(diào)國家政治制度對人和社會的作用和影響, 到強調(diào)它們之間的相互作用。這是認(rèn)識不斷加深、不斷全面客觀的過程。說明對清代政治思想史研究在不斷地走向成熟、走向深入。

        二、百年來清代政治思想史研究的成就

        史學(xué)研究是與國家和民族的命運緊密聯(lián)系在一起的。五四運動前后, 民族危機日益加深, 史學(xué)研究艱難進(jìn)行。新中國成立后, 史學(xué)研究有了革命性的飛躍, 拋棄了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)、近代學(xué)術(shù)理論的影響, 確立了馬克思主義唯物史觀的指導(dǎo), 史學(xué)研究進(jìn)入一個更加科學(xué)、理性的時代。然而, 受“***”十年的影響, 史學(xué)研究在曲折中發(fā)展。改革開放以來, 史學(xué)研究迎來了發(fā)展的春天。以此為發(fā)展線索, 清代政治思想史的研究可以分為三個發(fā)展時期:從五四運動到新中國的誕生 (1919-1949年) ;從新中國成立到“***”結(jié)束 (1949-1976年) ;改革開放以來 (1976年以來, 包括兩年的徘徊期) 。每個時期的史學(xué)研究都被打上了歷史和時代的烙印, 成為中國社會發(fā)展的一個縮影。盡管風(fēng)雨兼程, 但清代政治思想史研究在不斷地成長、成熟, 逐漸成為清史研究的一個重要領(lǐng)域。

        (一) 從五四運動到新中國誕生

        這一時期的清代政治思想史研究, 繼承了近代以來的學(xué)術(shù)研究基礎(chǔ), 并由于新理論學(xué)說的引進(jìn), 在指導(dǎo)思想、研究方法、編纂體例等方面呈現(xiàn)出了中學(xué)與西學(xué)互動、傳統(tǒng)與現(xiàn)代并存的鮮明特色。進(jìn)化論觀點、反對君主專制思想、章節(jié)體的編纂方法、實用主義、馬克思主義等都被或多或少地引入到清史研究中。這一時期的重要成果有陳懷《清史要略》 (北京大學(xué)印行, 1910年) 、吳曾祺等《清史綱要》 (商務(wù)印書館, 1913年) 、汪榮寶和許國英合編《清史講義》 (商務(wù)印書館, 1913年) 、劉法曾《清史纂要》 (中華書局, 1914年) 等著作, 大概算是這一時期最早的一批清史著作。就研究水平來看, 在為數(shù)不多的研究著作中, 也不乏經(jīng)典之作, 如孟森《清史講義》 (北京大學(xué)印行, 1934年) 、蕭一山《清代通史》 (商務(wù)印書館, 1923年) 、梁啟超《清代學(xué)術(shù)概論》 (商務(wù)印書館, 1920年) 和《中國近三百年學(xué)術(shù)史》 (上海民志書店, 1929年) 、以及錢穆《中國近三百年學(xué)術(shù)史》 (商務(wù)印書館, 1937年) 等。這一時期關(guān)于清代政治思想史的專門著作并不多見, 或通史著作中稍有論及, 或清代思想學(xué)術(shù)中略有提及。但正是這些人的開創(chuàng)之功、奠基之力, 為此后研究打下了基礎(chǔ), 直到今天, 有些著作依然被廣大清史研究者所重視, 視為清史研究的必讀書目?？v觀這一時期所關(guān)注的問題主要有:

        1. 政治思想與時代環(huán)境關(guān)系的研究。

        梁啟超認(rèn)為思想文化 (政治思想) 的發(fā)展, 是“因環(huán)境之變遷與夫心理之感召, 不期而思想之進(jìn)路, 同趨于一方向, 于是相與呼應(yīng)洶涌如潮然”[7]。蕭一山也認(rèn)為清代學(xué)術(shù)思想 (政治思想) 與社會環(huán)境有重要關(guān)系, “皆有其相當(dāng)之時勢與環(huán)境以促成之, 決非無故而發(fā)生者”[8]933。錢穆認(rèn)為清初學(xué)術(shù)思想 (政治思想) 的興起, 是由于“遺民不世襲”, 明朝士大夫進(jìn)入清代以后不可能長守遺民的氣節(jié), 清朝統(tǒng)治者也倡導(dǎo)“正學(xué)”以籠絡(luò)人心, 于是學(xué)術(shù)思想 (政治思想) 變成了新朝的統(tǒng)治工具。[9]

        2. 排滿思潮研究。

        梁啟超認(rèn)為排滿思潮最早出現(xiàn)于明末清初的“天崩地裂”的改朝換代時期, 由黃宗羲、顧炎武、王夫之等人所提倡, 此后隨著清朝統(tǒng)治的穩(wěn)固及思想控制的嚴(yán)格而趨于沉寂。道咸以后, 隨著民族危機的加劇, 又造成了“殘明遺獻(xiàn)思想之復(fù)活”[10]31。蕭一山認(rèn)為“民族思想 (編者按:排滿思想) , 亦濫觴于二百六十年前, 其間伏流奔莽, 隱顯無也”[8]892, 這種思潮在不同時期表現(xiàn)有所不同, 劇烈程度也不完全一致。清廷為消除這種排滿思想, 也因時、因地、因勢采取了不同政策。

        3. 對清代官方哲學(xué)———程朱理學(xué)的研究。

        康熙時期確立程朱理學(xué)為官方哲學(xué), 對有清一代影響深遠(yuǎn)。孟森認(rèn)為程朱理學(xué)對清代尤其是康雍乾時期政治產(chǎn)生了重要影響, 他說:“道學(xué)決不負(fù)人國家, 讀陸隴其、湯斌、張伯行諸人傳狀, 其德量、操守、政事, 皆足令人神往。”“康熙朝之達(dá)官, 幾有北宋士大夫之風(fēng), 而道學(xué)一脈, 歷雍、乾兩朝, 名臣迭出……蓋圣祖種其因, 而后代收其果。”[11]梁啟超認(rèn)為清初之所以將程朱理學(xué)確立為官方哲學(xué), 是因為滿洲貴族入關(guān)之初“向慕漢化, 想找些漢人供奔走, 看見科第出身的人便認(rèn)為有學(xué)問”[10]112, 而這些人往往都是深受程朱理學(xué)熏染的人。

        此外, 這一時期尤其值得注意的是, 部分學(xué)者開始運用馬克思主義唯物史觀的基本理論、方法指導(dǎo)研究, 其中取得較大成績的是侯外廬和呂振羽。侯外廬《中國近代思想學(xué)說史》 (生活書店, 1947年) , 幾經(jīng)增訂和修改, 后改名為《中國早期啟蒙思想史》 (人民出版社, 1955年) , 該書主要研究方法和觀點形成于新中國成立以前, 較早地運用社會史與學(xué)術(shù)史相結(jié)合的方法, 將學(xué)術(shù)史研究嚴(yán)格置于當(dāng)時的社會環(huán)境之下。他認(rèn)為“中國豐富的哲學(xué)遺產(chǎn)必須依據(jù)馬克思主義的觀點方法, 作出科學(xué)的總結(jié)”[12]。清代思想 (政治思想) 是中國社會經(jīng)濟發(fā)展特點和中國社會條件的反映, 受統(tǒng)治者文化觀念和政策的重要影響。呂振羽《中國政治思想史》 (人民出版社, 1949年) 是較早地運用馬克思主義唯物史觀研究中國政治思想史的專門著作, 他認(rèn)為政治思想是由社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和政治形態(tài)所決定的, 并隨著其變化發(fā)展而變化發(fā)展。這一時期的馬克思主義史學(xué)家們注意到了社會經(jīng)濟基礎(chǔ)對政治思想的決定作用, 同時注意到政治思想對社會發(fā)展的重要影響。此外, 蕭公權(quán)于20世紀(jì)40年代出版了專著《中國政治思想史》認(rèn)為明清時期的政治思想處于中國政治思想走向反專制的轉(zhuǎn)變時期, 這一轉(zhuǎn)變的直接原為外力之刺激。在書中重點論述了黃宗羲、唐甄、顧炎武等人的反對封建專制思想, 以及王夫之等人的民族思想, 其觀點新穎、視野開闊、考證嚴(yán)謹(jǐn), 對臺灣學(xué)術(shù)界的清代政治思想史研究產(chǎn)生了重要影響。

        縱觀這一時期清代政治思想史研究, 主要在兩個方面展開:一方面是以孟森、梁啟超、蕭一山等為代表, 他們圍繞著清代政治思想與時代環(huán)境、排滿思想、作為官方哲學(xué)的程朱理學(xué)等問題展開, 提出了許多獨到觀點, 為清代政治思想研究奠定了基礎(chǔ)。但他們的研究理論和方法還局限于傳統(tǒng)史學(xué)、近代史學(xué)之間, 或兼而有之, 或有所側(cè)重。在研究內(nèi)容上多圍繞著明末清初思想代表人物黃宗羲、顧炎武、王夫之等展開, 較多關(guān)注他們的反君主專制以及民族思想。另一方面是以侯外廬、呂振羽為代表的早期馬克思主義歷史學(xué)家, 他們開始自覺運用馬克思主義唯物史觀的理論方法進(jìn)行研究, 代表了史學(xué)研究的發(fā)展方向。但這一時期清代政治思想史研究還處于剛剛起步、初步發(fā)展階段, 觀點尖銳而不深刻, 內(nèi)容有所偏重而不全面, 研究的深度、廣度都有待于深入和拓寬。

        (二) 從新中國成立到“***”結(jié)束

        1949年新中國成立, 為中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)的發(fā)展帶來了新機遇。高翔認(rèn)為“這主要表現(xiàn)在兩個方面:一是新中國的成立, 國家的獨立和民族的解放, 以無可辯駁的事實, 證明了馬克思主義的真理性, 這就為馬克思主義的進(jìn)一步傳播, 為馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域指導(dǎo)地位的確立創(chuàng)造了良好條件;二是隨著全國的解放, 以馬克思主義為指導(dǎo)的中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)徹底擺脫了反動勢力的圍追堵截, 得到了黨和政府的大力扶持和推動, 中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)的繁榮和發(fā)展, 已經(jīng)成為歷史的必然。”[1]經(jīng)過黨和政府的提倡和宣傳, 大多數(shù)知識分子接受和掌握了這一科學(xué)的先進(jìn)的思想理論武器, 為確保馬克思主義在史學(xué)研究領(lǐng)域指導(dǎo)地位的確立奠定了堅實基礎(chǔ), 為清代政治思想史研究的深入開展奠定了基礎(chǔ)。

        思想意識從來都是建立在社會發(fā)展基礎(chǔ)之上的, 是歷史傳統(tǒng)、時代環(huán)境和人的知識結(jié)構(gòu)的反映。要想正確認(rèn)識人類的思想變化, 就必須嚴(yán)格將其與特定的時代背景結(jié)合起來進(jìn)行考察。隨著馬克思主義唯物史觀指導(dǎo)地位的確立, 學(xué)術(shù)界逐漸將思想史與社會史研究相結(jié)合, 注意從社會存在的角度來考察思想意識的變化, 清代政治思想史的研究也同樣遵循著這樣的一條原則。侯外廬解放前出版的《中國近代思想學(xué)說史》一書, 在這一時期幾經(jīng)修改改名為《中國早期啟蒙思想史》作為《中國思想通史》的第五卷重新出版, 書名的變換反映了這一時期史學(xué)界對“五朵金花”問題探討的深入, 代表了這一時期清代思想史研究的最高水平。侯外廬《中國思想通史》第五卷以“啟蒙”為立論基調(diào), 認(rèn)為17世紀(jì)的“啟蒙思潮”具有如下三個特點:第一, 由于明清之際新的社會經(jīng)濟關(guān)系及其矛盾還處于萌芽狀態(tài), 所以“中國的啟蒙者如何心隱、李贄以至王夫之、黃宗羲、顧炎武和顏元等人, 都以各種表現(xiàn)方式, 強烈地仇視農(nóng)奴制度及依存于它的一切產(chǎn)物”[13]27。第二, “中國的啟蒙者擁護教育、自治和自由”[13]27。第三, “他們同情人民的利益, 特別是農(nóng)民的利益, 盡管他們并不同情農(nóng)民暴動”。18世紀(jì)至19世紀(jì)中葉的啟蒙思想是“啟蒙思潮”的延續(xù)和發(fā)展, 或多或少、或明或暗地反映了這些特點。從中我們可以看出, 侯外廬論述的“啟蒙思想”的主線, 也正是“不同階級、不同階層、不同學(xué)派和不同人物關(guān)于國家和社會制度、社會改造、以及通過國家機關(guān)和強力處理人與自然的關(guān)系和人與人的關(guān)系的”認(rèn)識和看法, 也正是從這個意義上來說, 這部書在某種意義上也是一部“政治思想史”。侯外廬先生的《中國思想通史》是學(xué)界公認(rèn)的迄今體系最為完備的一套通史, 也是迄今為止無人能夠整體超越的中國思想史巨著。僅就其第五卷涉及清代思想史部分而言, 我們認(rèn)為似有如下兩個突出特點:

        第一, 堅持實事求是的科學(xué)態(tài)度和追求真理的執(zhí)著精神。侯外廬在搜集、梳理大量史料的基礎(chǔ)上, 運用馬克思主義唯物史觀, 揭示出各個時期思想演變的階段性;進(jìn)行古今中外思想的比較, 以找出獨有的特色。例如他將王夫之的政治思想與16世紀(jì)以前歐洲“廉價教會”的要求以及17世紀(jì)以后“廉價政府”的要求相比照, 認(rèn)為王夫之主張的“所有”神圣不可侵犯, 與洛克的思想相類似。侯外廬認(rèn)為“啟蒙”是17世紀(jì)以后中國思想史發(fā)展的主線, 同時也指出“我們不要機械地找尋資產(chǎn)階級的前輩, 也不要望文生義地附會市民, 因為資產(chǎn)階級的前輩是從中古社會萌芽的, 其歷史也是很長遠(yuǎn)的。”[13]22他堅持階級分析的方法, 認(rèn)為每個階級都有它獨特的思想, 同時也指出“他們的階級出身雖然是有一定的影響的, 但我們分析某一學(xué)派的思想?yún)s主要不能依據(jù)階級出身, 而應(yīng)依據(jù)其思想的實質(zhì)”[13]36。他主張要具有“批判”的精神, 要從思想發(fā)展中找出有價值的成果。這種孜孜不倦追求真理的實事求是的精神, 正是馬克思主義唯物史觀的精神內(nèi)核。

        第二, 堅持思想史與社會史相結(jié)合的研究方法。在思想史研究中, 侯外廬運用馬克思主義唯物史觀, 強調(diào)社會存在對社會意識的決定作用, 注重從社會史的發(fā)展中把握思想的演變脈絡(luò), 同時, 注意考察社會思想對社會發(fā)展的能動作用。侯外廬認(rèn)為16、17世紀(jì)“別開生面”的批判思想, 正是源于明清之際“天崩地解”的時代, 而18世紀(jì)末葉和19世紀(jì)初葉中國社會的變化, 又決定了這一時期“啟蒙思想”的新局面。這些思想家們“思想不一定是政治的表白, 而多數(shù)是通過文藝、哲學(xué)、以致宗教的形式, 間接地具有政治運動的意義”[13]35, 從而推動著社會的發(fā)展和進(jìn)步。

        應(yīng)該說侯外廬對17世紀(jì)以來“啟蒙思想” (包括清代政治思想) 有著系統(tǒng)而深刻的理解, 以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo), 形成了一整套系統(tǒng)的理論。論據(jù)豐富充分、見解深刻系統(tǒng), 具有很強的理論穿透力和歷史厚重感。代表了這一時期乃至迄今為止清代政治思想史研究的最高水平。

        同時, 這一時期, 楊向奎《中國古代社會與古代思想研究》運用馬克思主義唯物史觀, 堅持“有哪樣的社會經(jīng)濟就會有哪樣的思想意識”[14]的觀點, 認(rèn)為清代學(xué)術(shù)思想 (政治思想) 的產(chǎn)生正是由那個時代經(jīng)濟基礎(chǔ)所決定的。

        這一時期的清代政治思想史研究依然主要集中在黃宗羲、顧炎武、王夫之等大家身上。對于黃宗羲, 學(xué)術(shù)界較多關(guān)注其反對封建君主專制的思想, 侯外廬認(rèn)為其著作《明夷侍訪錄》中《原君》《原臣》《原法》諸篇帶有明顯的民主主義色彩, 認(rèn)為此書“在清初是近代思維方式的偉著”[15]。但薩孟武卻認(rèn)為黃宗羲的思想屬于中國古代傳統(tǒng)社會的民本思想, 而不是近代意義上的民主主義思想。[16]對于顧炎武, 學(xué)術(shù)界多贊揚他的民族氣節(jié)和愛國精神。對王夫之, 學(xué)術(shù)界較多關(guān)注他的民族思想, 尤其是他的“華夷之辨”的思想, 以及這種思想對呂留良、曾靜等人的影響等方面。

        1966年開始的“***”, 使史學(xué)研究陷于停滯, 甚至是倒退。但是政治環(huán)境的惡化, 也并不能完全阻止史學(xué)工作者的學(xué)術(shù)研究與思考, 這一時期的清史研究領(lǐng)域主要集中于中俄關(guān)系和國家統(tǒng)一問題的研究, 而對其他領(lǐng)域涉及很少。

        總體來看, 這一時期的清代政治思想史的研究, 由于受政治影響和客觀條件的限制, 專門成果不多, 但是有一個突出的特點:學(xué)者們開始運用馬克思主義唯物史觀進(jìn)行清代政治思想史的研究。從社會史與學(xué)術(shù)史相結(jié)合的角度, 來研究清代政治思想與經(jīng)濟基礎(chǔ)、社會政治環(huán)境之間的關(guān)系。這樣, 清代政治思想史研究就實現(xiàn)了從傳統(tǒng)史學(xué)、近代實證史學(xué)向馬克思主義唯物史觀的現(xiàn)代史學(xué)的轉(zhuǎn)變。

        (三) 改革開放以來的新時期

        1976年隨著“***”被粉碎, 經(jīng)過兩年的調(diào)整和徘徊期后, 中國迎來了改革開放新時期。“百花齊放、百家爭鳴”的方針和政策得到貫徹執(zhí)行, 清代政治思想史研究全面而深入展開。改革開放40年來, 清代政治思想史研究方法、手段和研究領(lǐng)域等都取得了巨大進(jìn)步, 形成了充滿朝氣、欣欣向榮的局面。這一時期比較有代表性的成果有楊幼烔《中國政治思想史》[17]、謝慶奎等人《中國古代政治思想史》[3]、劉澤華《中國政治思想史》[18]等關(guān)于清代政治思想史部分, 以及高翔先生《康雍乾三帝統(tǒng)治思想研究》[19]等專題研究。

        對清代政治思想在中國思想史上所處階段的研究。中國政治思想史在發(fā)展過程中, 在不同的歷史階段, 具有不同的時代特點, 這已為史學(xué)界所認(rèn)同。楊幼烔在某種程度上繼承蕭公權(quán)的觀點, 認(rèn)為清代政治思想處于歷史的轉(zhuǎn)變期, 而這一轉(zhuǎn)變是“由明末遺臣肇其端緒”[17]256, “明末民族思想之振奮, 對于近代政治思想之發(fā)皇與現(xiàn)代革命思想與運動之展開有至深之關(guān)系”[17]268。并對黃宗羲、顧炎武、王夫之等人的政治思想進(jìn)行了分析。謝慶奎等人對清代主要代表人物黃宗羲、顧炎武、王夫之、唐甄等人政治思想進(jìn)行了分析, 認(rèn)為他們的思想既有前后繼承的關(guān)系, 又存在著不同的特點。劉澤華認(rèn)為中國古代社會的一個根本特點就是王權(quán)支配社會、支配經(jīng)濟, 王權(quán)主義是中國政治思想主脈, 而王對“道”的占有、或者說“道”依附于王, 是中國傳統(tǒng)政治文化的一個基本命題。這一觀點也同樣是清代政治思想的基本特點。[20]

        對統(tǒng)治者思想的研究。高翔先生認(rèn)為“在任何一個時代, 統(tǒng)治思想都屬于政治思想范疇。而全部政治思想所關(guān)注的中心問題是不同個人之間、不同人群之間的權(quán)力關(guān)系。”“任何統(tǒng)治思想都是統(tǒng)治者本人與現(xiàn)存政治、社會環(huán)境互相作用的產(chǎn)物, 并建筑于一定的歷史傳統(tǒng)與價值觀念基礎(chǔ)之上。”此外, “不同的生活經(jīng)歷、知識教養(yǎng)與個人性格, 也會使統(tǒng)治者具有不同的情感, 采取不同的方式處理問題, 從而產(chǎn)生富有個性特征的政治觀念與行為。”[19]5-7作者從清初滿漢矛盾與康熙政治構(gòu)想、帝位合法性危機與雍正統(tǒng)治、乾隆帝“盛世的思慮”等角度論述了清代康雍乾時期的政治狀況, 認(rèn)為這一時期既出現(xiàn)了史學(xué)家們所津津樂道的“康乾盛世”, 又存在著政治腐敗、閉關(guān)鎖國等潛在的衰敗的危機, 給我們以深刻的啟迪。黃愛平、朱昌榮等人也從統(tǒng)治思想的角度分析了清前期的統(tǒng)治思想對文化政策、執(zhí)政理念的影響。1

        此外, 這一時期學(xué)術(shù)界圍繞著清朝的政府行為2、人們的政治社會觀念3、人物4等問題展開了深入探討, 有力地推進(jìn)了對清代政治思想史的研究。

        同時, 20世紀(jì)90年代以來關(guān)于“新清史”問題的討論也引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注。“新清史”問題的討論, 是由美國學(xué)者羅友枝 (Evelyn Rawski) 于1996年在全美亞洲年會上所發(fā)起, 主要是在“種族”“族性”認(rèn)同理論的指導(dǎo)下, 衍化出的關(guān)于“超越中國的帝國模式”“內(nèi)陸亞洲”的理論和問題的探討, 引起了中國學(xué)者對民族與國家認(rèn)同理論及邊疆民族等問題的關(guān)注。部分學(xué)者也從清王朝對民族與邊疆治理的角度對此問題給予了回應(yīng)。歐立德將18世紀(jì)清帝對保持滿語、騎射等滿洲舊制的強調(diào), 通通給予維護滿洲“族性”的解釋, 是強化種族等級和“滿漢分治”的努力。其目的在于否認(rèn)清王朝表現(xiàn)出的漢化過程, 否認(rèn)滿洲統(tǒng)治者將滿洲元素融入或放置到中華文明之中, 從而對“中國人”“中國民族主義”等基本概念和史實提出挑戰(zhàn)。[21]對此, 中國學(xué)者給予了回應(yīng), 滕紹箴從滿漢文化雙向認(rèn)同的角度認(rèn)為“清代滿漢認(rèn)同, 消除中外華夷之分是普遍事實”, “清朝政體的大結(jié)構(gòu)———滿漢一體的實質(zhì), 是滿漢文化的認(rèn)同”[22]。郭成康認(rèn)為清朝皇帝對“中國”概念的內(nèi)涵和外延有一個歷史變化過程, 在入關(guān)前沿襲了古代傳統(tǒng)即認(rèn)為“中國”是漢族王朝統(tǒng)治下的中原內(nèi)地。隨著邊疆地區(qū)陸續(xù)納入中國版圖, “中國”開始成為大一統(tǒng)國家的專有名稱。[23]黃興濤從滿族主體性出發(fā), 探討了有清一代的中國認(rèn)同問題。認(rèn)為那種所謂“不應(yīng)直接把清朝稱為‘中國’或是把大清皇帝稱為‘中國’的皇帝” (歐立德語) 的說法, 是存在問題的。[24]“新清史”在方法和理路上與中國學(xué)者存在較大的不同, 但它以新理論、新思路、新方法帶給學(xué)界以新鮮感。但是, 我們必須清楚地認(rèn)識到, 中西理論和方法在學(xué)術(shù)環(huán)境、文化背景與民族、國家歷史上存在較大不同, 研究中國歷史必須從本土化的觀念和研究理路出發(fā), 在中國去發(fā)現(xiàn)中國的歷史。

        綜上可以看出, 改革開放以來, 學(xué)術(shù)界對清代政治思想史的研究較之前兩個時期, 在理論方法、研究領(lǐng)域等方面都有了較大提升和拓展。但也存在一些明顯的不足:

        1. 較多關(guān)注個體研究, 而較少整體的考察。

        對清代政治思想史的研究多是在斷代史或通史著作中提及, 很少將其作為一個獨立整體進(jìn)行研究, 使清代政治思想史獨具特色的魅力無法完美展現(xiàn)。關(guān)注重點多是清前期杰出人物, 如黃宗羲、顧炎武、王夫之等人, 而對其他人物尤其是中下層人物的政治思想關(guān)注較少。誠然, 杰出人物的政治思想反映了一個時代的最高水平, 但是, 推動一個國家、一個民族前進(jìn)的是普遍存在于人們心靈中的政治觀念和訴求?？疾煲粋€時代的政治思想, 不僅要關(guān)注為數(shù)不多的杰出人物, 更要關(guān)注普通士人, 甚至是被政治邊緣化官僚的政治思想, 這些思想往往預(yù)示著或代表著未來的政治方向。此外, 對清代政治思想史的研究, 多從政治角度去考察, 很少從經(jīng)濟角度或其他角度進(jìn)行研究, 導(dǎo)致對清代政治思想的研究往往帶有片面性。政治思想屬于上層建筑, 決定于當(dāng)時的物質(zhì)生產(chǎn)方式, 且與經(jīng)濟思想相聯(lián)系。離開當(dāng)時的政治、社會背景談?wù)嗡枷? 或者不能把其放到歷史長河中進(jìn)行考察, 都不可能得出科學(xué)客觀的結(jié)論。因此, 清代政治思想史研究必須把其放到時代背景中進(jìn)行考察, 既要看到它的特殊性, 又要看到它與其他思想之間的聯(lián)系;既要看到它對以往政治思想的繼承, 又要看到其所具有的時代特性。只有這樣, 才有可能得出科學(xué)、客觀、全面的結(jié)論。

        2. 缺乏學(xué)術(shù)爭鳴。

        近年來, 清代政治思想史研究普遍缺乏爭鳴, 更缺少對不同觀點甚至是錯誤觀點的批判, 自己做自己的學(xué)問, 即使是對一些完全不同意的觀點和看法, 也都聽之任之。如雍正帝統(tǒng)治思想和政策的評價問題, 改革開放初期與20世紀(jì)90年代以后存在很大不同, 究竟如何認(rèn)識雍正時期的統(tǒng)治政策, 其在清代歷史上發(fā)揮了什么樣的作用, 現(xiàn)在依然是存在較多爭議的領(lǐng)域, 但是學(xué)術(shù)界對此問題的爭鳴很少。學(xué)術(shù)爭鳴是學(xué)術(shù)繁榮的重要體現(xiàn), 也是促進(jìn)研究縱深發(fā)展的驅(qū)動力。因此, 我們應(yīng)該鼓勵公開、公正、心平氣和的學(xué)術(shù)爭鳴, 相互砥礪, 促進(jìn)對清代政治思想史研究健康、有序、深入的開展。

        三、清代政治思想史研究中的幾個問題

        清代政治思想史是清史研究的一個重要領(lǐng)域, 百年來政治思想史的研究旨趣和方向, 也正是清史研究的旨趣和方向的一個側(cè)面。在全面建設(shè)小康社會、走向中華民族偉大復(fù)興的今天, 回顧過往, 正是為了更好地將清代政治思想史研究, 乃至于清史研究置于更加科學(xué)、更加客觀的地位。我們認(rèn)為未來的清代政治思想史研究應(yīng)該對如下幾個問題給予重視。

        (一) 要高度重視清代政治思想史研究的現(xiàn)實關(guān)懷

        中國史學(xué)研究歷來具有求真、求是和經(jīng)世的優(yōu)秀傳統(tǒng)。求真, 指的就是在廣泛搜集、占有史料的基礎(chǔ)上能夠最大限度地客觀地反映歷史的真實面目, 揭示歷史發(fā)展的客觀過程;求是, 就是在客觀認(rèn)識和分析歷史事件、歷史過程的基礎(chǔ)上, 探索歷史發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律;經(jīng)世, 指的是史學(xué)研究立足于現(xiàn)實, 服務(wù)于現(xiàn)實, 為社會發(fā)展提供智力支持和思想指導(dǎo)。[1]同樣, 清代政治思想史的研究也應(yīng)該堅持這樣的原則。清代政治思想史的研究要基于自身研究的實際, 不但要將歷史事實考證清楚, 去疑除惑, 更要立足于現(xiàn)實, 立足于當(dāng)前我國社會改革中面臨的諸多問題, 從對歷史問題的梳理中找出可資借鑒的經(jīng)驗和規(guī)律來。馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中指出, “哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界, 而問題在于改造世界”。清代政治思想史的研究者只有具有了現(xiàn)實關(guān)懷, 積極投身于政治思想史的研究, 才能做到不但“解釋世界”, 而且能夠更好地“改造世界”。政治思想史的魅力不僅來源于她對鮮活歷史的分析和思考, 更在于她扎根于豐富多姿的社會現(xiàn)實, 為人類社會發(fā)展指明了方向。

        (二) 要堅持唯物史觀在清代政治思想史研究中的指導(dǎo)作用

        歷史一再證明, 馬克思主義是指導(dǎo)我國革命和建設(shè)從勝利走向勝利的科學(xué)理論, 馬克思主義唯物史觀是指導(dǎo)清代政治思想史研究的基本思想方法。堅持唯物史觀就要將清代政治思想放在當(dāng)時的政治、社會環(huán)境中進(jìn)行考察, 要將清代政治思想放在中國政治思想史的長河中進(jìn)行分析, 具體到一個人、一個組織或集團的政治思想, 更要注意其在社會結(jié)構(gòu)中所處的位置以及價值、文化觀念等因素, 只有這樣我們才有可能得到科學(xué)、客觀的認(rèn)識。當(dāng)前, 堅持唯物史觀在清代政治思想史研究中的指導(dǎo)地位, 還必須反對兩個傾向:一個是將馬克思主義當(dāng)做教條的傾向。馬克思主義是指導(dǎo)理論和基本原則, 實事求是、具體問題具體分析是其活的靈魂以及保持永久生命力的關(guān)鍵所在。如果把馬克思主義當(dāng)做歷史研究的教條, 甚至采取貼標(biāo)簽的形式生搬硬套, 那么就不可能真正地認(rèn)識清代政治思想的發(fā)展?fàn)顩r, 更不要說發(fā)現(xiàn)其中的科學(xué)規(guī)律了。另一個傾向是把外國的理論研究方法當(dāng)做教條, 崇洋媚外, 認(rèn)為外國的月亮比中國的圓。近年來, 尤其是改革開放以來, 隨著外國尤其是西方的理論方法傳入中國, 如結(jié)構(gòu)主義、現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義等, 有些學(xué)者欣喜若狂, 把這些理論方法奉若神明、當(dāng)成教條。實際上, 西方理論方法的產(chǎn)生是有其特殊性的, 并非放之四海而皆準(zhǔn)的真理。當(dāng)然, 清代政治思想史的研究堅持馬克思主義唯物史觀的指導(dǎo)地位, 也可以借鑒和吸收其他理論的思想和方法。我們的研究只要堅持辯證的唯物的歷史的分析方法, 也就在事實上堅持了馬克思主義唯物史觀。

        (三) 要重視清代政治思想史研究中的反正統(tǒng)思潮5

        社會存在決定社會意識, 社會意識是社會存在的反映, 而且能夠能動地反作用于社會存在。中國古代的政治思想, 在社會安定、政治清明的時期, 往往表達(dá)出對現(xiàn)政權(quán)的擁護和支持;與此相反, 在社會動蕩、政治昏暗的時期, 多是反映出對現(xiàn)政權(quán)的不滿和反對。不管哪種時代, 也總是不乏被統(tǒng)治者視作“異端”的反正統(tǒng)思想。有清一代, 民族矛盾、階級矛盾錯綜復(fù)雜, 在不同的時期, 反正統(tǒng)的思想或多或少、或隱或顯地存在著。當(dāng)然, 這里所說的反正統(tǒng)思想, 并不包含宗教的帶有極端色彩的反人類反社會的思想, 而主要指的是以反對封建主義君主專制, 或與之相聯(lián)系的政治制度、政治思想、政治理念等為特征的非主流非正統(tǒng)的思想觀念。長期以來, 學(xué)者們注意到了黃宗羲、顧炎武等杰出人物的反對君主專制、倡行郡縣制寓于封建制之中的思想, 卻很少關(guān)注中下層官僚士人, 尤其是被懲處或邊緣化官吏的反正統(tǒng)思想。像康乾盛世時期的陸生楠、謝濟世、尹會一等人的反對君主專制、反對皇權(quán)極端化的思想?yún)s很少有人關(guān)注, 恰恰是這些被人忽視的中下層士人官僚的政治思想和訴求, 在某種意義上代表了未來的政治走向。因此, 在清代政治思想史的研究中, 我們不僅要看到政治思想的正統(tǒng)、主流, 更要關(guān)注那些容易被人們所忽視而恰恰代表著新生力量的反正統(tǒng)的、非主流的思想。也許只有這樣, 我們才可能得出更加科學(xué)、客觀的結(jié)論, 才可能為社會政治的發(fā)展指明方向。

        清代政治思想史因為研究政治思想而具有了恒久的魅力, 因為不斷地從人類社會發(fā)展中汲取營養(yǎng)而充滿了活力。在百年來清代政治思想史反思的基礎(chǔ)上, 探尋政治思想發(fā)展演變的規(guī)律, 為今天我國的政治經(jīng)濟改革提供借鑒和智慧, 既是研究者的責(zé)任和使命, 也是政治思想的魅力所在。

        參考文獻(xiàn)

        [1]高翔.馬克思主義與20世紀(jì)中國學(xué)術(shù)道路[J].馬克思主義研究, 2005 (2) .

        [2] 呂振羽.中國政治思想史 (上冊) [M].北京:人民出版社, 1949:6.

        [3] 謝慶奎, 等.中國古代政治思想史[M].長春:吉林人民出版社, 1981.

        [4]莫基切夫主編.政治學(xué)說史[M].北京:中國社會科學(xué)出版社, 1979:14.

        [5]徐大同, 等.中國古代政治思想史[M].長春:吉林人民出版社, 1981:2-3.

        [6]劉澤華, 等.中國古代政治思想史[M].天津:南開大學(xué)出版社, 1992:5-6.

        [7]梁啟超.清代學(xué)術(shù)概論[M].成都:岳麓書社, 2010:1.

        [8] 蕭一山.清代通史[M].北京:商務(wù)印書館, 1923.

        [9] 錢穆.中國近三百年學(xué)術(shù)史[M].北京:商務(wù)印書館, 1937:53.

        [10]梁啟超.中國近三百年學(xué)術(shù)史[M].成都:岳麓書社, 2010.

        [11]孟森.清史講義[M].成都:岳麓書社, 2010:171.

        [12] 侯外廬.中國思想通史:第5卷[M].北京:人民出版社, 2011:1.

        [13]侯外廬.中國思想通史:第5卷[M].北京:人民出版社, 1956.

        [14]楊向奎.中國古代社會與古代思想研究[M].上海:上海人民出版社, 1962:5.

        [15]侯外廬.中國早期啟蒙思想史[M].北京:人民出版社, 1956:155、156.

        [16] 薩孟武.中國政治思想史[M].臺北:三民書局, 1979:493.

        [17] 楊幼烔.中國政治思想史[M].上海:上海書店, 1984.

        [18] 劉澤華.中國政治思想史[M].杭州:浙江人民出版社, 1996.

        [19]高翔.康雍乾三帝統(tǒng)治思想研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社, 1995:5-7.

        [20]劉澤華.中國政治思想史研究之思路[J].學(xué)術(shù)月刊, 2008 (2) .

        [21] 歐立德.關(guān)于“新清史”的幾個問題[M]//中國人民大學(xué)清史研究所.“清代政治與國家認(rèn)同”國際學(xué)術(shù)研討會論文集 (上) , 2010:14.

        [22]滕紹箴.明代女真與滿洲文史論集[M].沈陽:遼寧民族出版社, 2012:411-436.

        [23]郭成康.清朝皇帝的中國觀[J].清史研究, 2005 (4) .

        [24]黃興濤.清朝滿人的“中國認(rèn)同”對美國“新清史”的一種回應(yīng)[J].清史研究, 2011 (1) .

        注釋

        1 參見黃愛平:《清代康雍乾三帝的統(tǒng)治思想與文化選擇》, 《中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報》2001年第4期;朱昌榮:《試論雍正、乾隆二帝的理學(xué)思想》, 《清史論叢》2005年號。

        2 這方面的成果較多, 如王俊義:《雍正對曾靜、呂留良案的“出奇料理”與呂留良研究---兼論文字獄對清代思想文化發(fā)展之影響》, 《中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報》2001年第2期;赫治清:《清代邪教與清朝政府對策》, 《清史論叢》2004年第18輯;鄒建達(dá)、熊軍:《清代觀風(fēng)整俗使設(shè)置研究》, 《清史研究》2008年第3期;郭成康:《政治沖突與文化隔閡:楊名時案透視》, 《清史研究》2002年第4期等等。

        3 比較有代表性的成果有:高翔:《近代的初曙:十八世紀(jì)中國觀念變遷與社會發(fā)展》, 北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2000年;張玉興:《論歷史上的滿洲與“貳臣”》, 《明清論叢》2001年第二輯;喬治忠:《清朝“敬天法祖”的政治原則》, 《清史論叢》2002年號;馮爾康:《清代帝王敬天的政治思想淺談》, 《清史研究》2010年第2期等等。

        4 比較有代表性的成果有:韋慶遠(yuǎn):《論雍正其人》, 《史學(xué)集刊》2000年第3期;王思治、閻守誠主編:《陳廷敬與皇城相府》, 北京:燕山出版社, 2002年;曹度:《曹文埴曹振鏞父子的政治文化形態(tài)略論》, 《安徽史學(xué)》2000年第1期;高翔:《謝濟世散論》, 《清史論叢》2001年卷等等。

        5 這方面代表性成果有高翔:《18世紀(jì)中國的反正統(tǒng)政治思潮》, 《清史論叢》2016年第一輯。

        以上“政治哲學(xué)類畢業(yè)論文：百年來清代政治思想的研究和反思”由湖南自考網(wǎng)指導(dǎo)老師收集整理。