湖南自考本科論文 經(jīng)濟組織與交易成本

但是組織或各種制度的安排確實存在，而且為了解釋它們的存在和變化，必須把它們視為在交易成本的約束下選擇的結(jié)果。

在最廣泛的意義上，交易成本包括所有那些不可能存在于沒有產(chǎn)權(quán)、沒有交易、沒有任何一種經(jīng)濟組織的魯賓遜?克魯索（RobinsonCrusoe）經(jīng)濟中的成本。交易成本的定義這么寬廣很有必要，因為各種類型的成本經(jīng)常無法區(qū)分。這樣定義，交易成本就可以看作是一系列制度成本，包括信息成本、談判成本、擬定和實施契約的成本、界定和控制產(chǎn)權(quán)的成本、監(jiān)督管理的成本和制度結(jié)構(gòu)變化的成本。簡言之，包括一切不直接發(fā)生在物質(zhì)生產(chǎn)過程中的成本。顯然，這些成本的確很重要，把它們稱為“交易成本”，可能引起誤解，因為它們甚至在像共產(chǎn)主義國家那樣的經(jīng)濟里，也會赫然聳現(xiàn)。

從定義上看，一個組織總要求有人去組織它。在最廣泛的意義上，所有不是由市場看不見的手指導(dǎo)的生產(chǎn)和交換活動，都是有組織的活動。這樣，任何需要經(jīng)理、主任、監(jiān)督者、管理者、實施者、律師、法官、代理人，或甚至中間人的活動安排，都意味著組級的存在。這些職業(yè)在魯濱遜經(jīng)濟中，是不存在的，給他們的工作支付的工資，就是交易成本。

當(dāng)把交易成本定義為一切在克魯索經(jīng)濟中沒有的成本，組織被同樣廣義地定義為任何要求有看得見的手服務(wù)的活動安排時，就出現(xiàn)一個推論：所有的組織成本都是交易成本，反之亦然。這就是為什么過去20年間，經(jīng)濟學(xué)家總是竭力用變化的交易成本來解釋各種組織結(jié)構(gòu)形式的原因。

一些明顯的例子可以說明這一點。一個工廠（一個組織）的工人，可以由計件或計時工資的辦法支付其工資。如果測定和監(jiān)督的成本（交易成本的一種類型）為零，那么不管哪種做法都會產(chǎn)生相同的結(jié)果。但是在這些成本大于零的情況下，如果測定產(chǎn)量的成本相對較低，那就很可能實行計件工資。而如果測定時間和監(jiān)督生產(chǎn)的成本比測定產(chǎn)量的成本低，就很可能選擇計時工資。再如，有些飯館（也是一種組織）按所賣食品的數(shù)全計價，另一些實行自助餐，在每人固定的價格下，允許消費者隨便進餐。確定人和確定所消費食品的數(shù)量的成本與食品的基本成本之比，決定了會選擇哪一種做法。如果完全沒有交易成本，工廠或飯館首先就不會存在，因為消費者會直接從生產(chǎn)商品和提供服務(wù)的投入所有者那里購買。

早在1937年，R?H?科斯就用決定市場價格的成本（交易成本），解釋了廠商（組織）的出現(xiàn)。當(dāng)測定各個工人各自的貢獻和議定一個產(chǎn)品的各部件價格的困難，使交易成本很大時，工人就會選擇在一個工廠（廠商）里工作；他通過合同支出了他的勞動使用權(quán)，自愿服從看得見的手的管理，而不是自己通過市場的看不見的手向消費者出賣他的服務(wù)或產(chǎn)品。因此可以說，廠商取代了市場。隨著這種取代的發(fā)展，決定價格成本的節(jié)約將遇到廠商內(nèi)部監(jiān)督和管理成本的上升的反作用。當(dāng)在邊際上，前者成本的節(jié)約與后者成本的提高相等時，就達到了均衡。

廠商對市場的取代可以看作是要素市場對產(chǎn)品市場的取代。如果所有的交易成本都為零，那么兩個市場就會是不可分割的，因為顧客向生產(chǎn)要素所有者支付的款項等于向產(chǎn)品銷售者支付的款項。在這樣的世界里，認為要素市場和產(chǎn)品市場是兩個共存的實體，十分荒謬。

交易成本的存在是要素市場與產(chǎn)品市場分離的前奏。然而，在某些安排中，譬如，使用某種計件工資，一種市場與另一種市場的分離，也許成為不可能。因此，把廠商看作是對市場的替代，或把要素市場看作是對產(chǎn)品市場的替代，不如更正確地把它們看作是一種類型的契約形式對另一種類型的替代而作出的組織選擇。在這些情況下，組織安排的選擇實際上是契約安排的選擇。

當(dāng)把組織選擇看作是契約選擇的時候，要畫一條清楚的線把一個組織與另一個組織區(qū)別開來，常常是不可能的。例如拿廠商來說，持有就業(yè)契約的企業(yè)家（到底是企業(yè)家雇傭工人還是工人雇傭企業(yè)家并不清楚），可能與其他廠商簽訂契約；訂約者可以再訂約；再訂約者可以進一步再訂約；一個工人可以與幾個“雇主”或“廠商’簽訂契約。如果這種契約鏈允許擴展，這個“廠商’可能囊括整個經(jīng)濟。以這種觀點來看，廠商的規(guī)模變得不確定和不重要了。重要的是契約的選擇和決定這種選擇的交易成本。

傳統(tǒng)的經(jīng)濟分析局限于資源配置和收入分配。在這種傳統(tǒng)中，契約安排作為一類現(xiàn)象一直受到輕視。在一個由交易成本復(fù)雜化了的世界里，這種忽略不僅使無數(shù)有趣的現(xiàn)象無法解釋，而且實際上模糊了對資源配置和收入分配的理解。在傳統(tǒng)分析中，組織或制度經(jīng)濟學(xué)或各種經(jīng)濟體制的運行，從來沒有被放到適當(dāng)?shù)奈恢蒙?。幾代學(xué)生都被告知，各種“不完全性”，導(dǎo)致了一些似乎是神秘莫測的現(xiàn)象：政策被“誤導(dǎo)了”，或反壟斷專家們攻錯了目標。

引進新的和更正確的思想其代價一定很大。甚至在今天，教科書還只是通過固定工資和租金支付來討論邊際生產(chǎn)率理論?？墒墙?jīng)濟學(xué)家一直知道，（僅就勞動而言）工資支付可以有計件工資、獎金、小費、傭金或各種分享安排等多種外圍形式，甚至工資率就可以有好幾種。每種契約都意味著不同的監(jiān)督成本、測定成本和談判成本。而且，每當(dāng)選擇了不同的契約安排時，隨著看得見的手的作用，經(jīng)濟組織的形式都會發(fā)生變化。

契約安排的選擇當(dāng)然不局限于要素市場。在產(chǎn)品市場里，像搭賣、全面抬價、或俱樂部的會員費這樣的定價安排，也同樣可以用交易成本來解釋。而且企業(yè)組織合并、特許權(quán)利各種形式的一體化經(jīng)濟組織，現(xiàn)在也開始被看作是交易成本現(xiàn)象了。的確，對百貨商店和購物中心進行仔細觀察，就可以發(fā)現(xiàn)中心代理商與單個售賣者之間、以及售賣者自己之間的定價和契約安排，這些都是教科書經(jīng)濟學(xué)所不能解釋的。

交易成本通常很難測量，而且正如前面提到的，也難以把一種交易成本與另一種交易成本分開。然而，只要我們能夠指出這些成本是怎樣在不同的可見環(huán)境中變化的，就可以避開測量問題，而且如果以邊際的變化來看，它們的不同類型也就可以分開了。這兩個條件在解釋組織行為中，對推導(dǎo)包含于其中可以檢驗的東西，是必要的。

用交易成本分析制度（組織）選擇，優(yōu)于其他三種方法。一種方法主要研究刺激。然而，在理論上，刺激是觀測不到的，如果我們用實施成本來研究這個問題，就能更好地得到可驗證的命題。第二種方法是采用風(fēng)險。但是很難確定風(fēng)險在不同情況下怎樣變化。許多風(fēng)險問題，譬如協(xié)議能否兌現(xiàn)的不確定性問題，也是交易成本問題，直接用交易成本來分析，更容易處理。最后，交易成本分析中，一些最近的進展，要求把注意大放到體現(xiàn)在不誠實、欺騙、逃避責(zé)任和機會主義行為里的成本上?？墒沁@些都是不明確的術(shù)語，不論它們描過的是什么，在某種程度上總是會被發(fā)現(xiàn)的。就我們能夠確定的鼓勵不誠實特殊交易成本的程度而言，這種模糊的解釋就不再需要了。最終要搞清楚的是，在什么意義上，我們可以說一個人“越來越不誠實”或“越來越是機會主義的”？

分析經(jīng)濟組織的交易成本方法，可以從幾個參與者擴展到“政府”或甚至國家本身。在較低層次上，共管單位的所有者們幾乎可以作為一種具有特定細則的統(tǒng)治形式，他們選舉委員會來實施共同關(guān)心的事物，決策由多數(shù)票決定。投票選舉的交易成本比一定條件下的利用價格和美元的選舉的交易成本小，不重要的事情甚至可以授權(quán)給一個“獨裁的”經(jīng)理，從而進一步削減投票成本。同樣，一個特定地區(qū)的居民可以選擇合并為一個城市，選舉他們自己的市長，建立制定法規(guī)的委員會，雇傭消防人員和警察，并決定其他公共事宜。

私人產(chǎn)權(quán)具有一種獨有的優(yōu)點，允許個人財產(chǎn)的所有制可以有不參加某一組織的選擇。這種選擇是對采用具有較高交易成本的組織的有力制約。確實，由多數(shù)票決定的原則，一個特定地區(qū)的家庭可能會喪失不參加一個城市社團的選擇（不像一個工人，在自由企業(yè)經(jīng)濟里，總是可以選擇不加入一個“廠商”）。但在具有私人產(chǎn)權(quán)的社會中，多數(shù)票原則的目的，在于削減交易成本。不愿意的居民通過行使他自己的判斷力，可以賣掉他的房子，搬到其他地方去。

在競爭條件下，私人產(chǎn)權(quán)進一步削減了交易成本。一個想征募其他資源的所有者參加他的組織的企業(yè)家或代理商，在競爭下必須提供有吸引力的條件，而只有他的組織能夠有效地削減交易成本，這一點才能達到。另一方面，冒著失去他的工作的風(fēng)險，資源所有者為了在競爭中加入組織，會更盡力把業(yè)務(wù)經(jīng)營得更好。

當(dāng)一個組織擴展到包括整個國家時，不參加組織的選擇和競爭的作用當(dāng)然會受到限制。如果國籍由出生所決定，則不加入該國籍的選擇就受到限制，國家之間吸收成員的競爭，肯定要弱于在一個國家內(nèi)各組織之間的競爭。這種成本削減機制的缺乏在共產(chǎn)主義國家更為顯著。在那里，公民沒有在國家內(nèi)部選擇組織的權(quán)利。

共產(chǎn)主義國家可以看作是一個“超級廠商”，在其中的同志們沒有不參加的選擇。每一個工人都被指派到一個特定的工作崗位上，由各級官員的看得見的手來監(jiān)督和指揮。在這一方面，共產(chǎn)主義國家極其類似于科斯所稱的“廠商”，在那里，工人被直接告訴去干什么，而不是通過市場價格的引導(dǎo)。但是共產(chǎn)主義國家缺乏市場價格，并不是由于決定價格的成本；而是在沒有私人產(chǎn)權(quán)的情況下，市場價格根本不存在，各級行政機構(gòu)的看得見的監(jiān)督成了遺留下來對秩序混亂的替代。

組織管理的交易成本在共產(chǎn)主義國家必然要比在自由企業(yè)經(jīng)濟中高，因為前者沒有不參加的選擇，沒有組織間吸收成員的競爭和引導(dǎo)成員好好工作的競爭。

如果組織管理的交易成本為零，共產(chǎn)主義國家中的資源配置和收入分配就會和在自由企業(yè)制度下一樣：消費者的偏好可以不花成本地表現(xiàn)出來；拍賣商和監(jiān)督者可以免費提供所有搜集和處理信息的服務(wù)；工人和其他生產(chǎn)要素可以沒有成本地被指揮著按照消費者的偏好進行最佳的生產(chǎn)；每個消費者都能得到符合自己偏好的商品和服務(wù)；每個工人得到的總收入，按照任何一些無需成本、大家同意的標準，無需成本地由公斷人決定并等于他的邊際生產(chǎn)率加上除勞動以外的一切其他資源的租金的份額。然而這樣一種理想的情形顯然還不存在。

我們由此得出結(jié)論，共產(chǎn)主義國家的經(jīng)濟實績，根源于組織管理的交易成本高。在約束最大化的假定下，共產(chǎn)主義國家生存的原因與任何“低效率”組織生存的原因一樣：即，改變組織（制度）安排的交易成本非常之高，以致不可能改變。這種成本包括得到有關(guān)其他制度運行信息的成本，使用勸告或強制的力量改變特權(quán)集團的地位的成本。這些特權(quán)集團的收入，在別的經(jīng)濟組織形式中，也許要比在現(xiàn)行的制度中要低。