湖南自考本科論文 關(guān)于“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎”的斷想

筆者不是“諾獎”的專家，無意于對此進(jìn)行深入嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究，只是在這項“盛事”年復(fù)一年的沖擊下，有了一些完全屬于個人的想法，寫在這里與有興趣的讀者進(jìn)行交流，故稱“斷想”。 

一、什么人能得諾貝爾獎？ 

任何一個學(xué)科，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)，本質(zhì)上都是一個以現(xiàn)實為藍(lán)圖，以其創(chuàng)立者所賦予的方式而存在的符號體系，它構(gòu)成一個建立于理念世界的王國。這個理念王朝的產(chǎn)生與發(fā)展與世俗世界的發(fā)展幾乎完全相似，“混沌”初開――形成社會――諸侯林立――三足鼎立――實現(xiàn)一統(tǒng)。在這個王朝中，以其理論核心為主體，發(fā)展出不同的學(xué)科門類，它們都構(gòu)成這個王朝的某個特殊領(lǐng)域，這些領(lǐng)域則被一個或一群在世或已故的權(quán)威所占據(jù)。一個學(xué)者要想在這個王朝中擁有一席之地，無非有兩個途徑，一是通過對前人的學(xué)習(xí)而精通大部分甚至全部學(xué)說，使自己的“功夫”鶴立雞群，使原有理論具有更加成熟的形式，從而超越所有現(xiàn)代人，使自己成為學(xué)術(shù)權(quán)威，代表一方神圣。另一個途徑則是獨辟溪徑，超越前人，或者開拓新的地盤，或者使自己所在的領(lǐng)域攀上新的高度，這也正是通常所謂“創(chuàng)新”的內(nèi)涵。前一種人很可能成為世俗經(jīng)濟(jì)學(xué)屆的領(lǐng)袖人物，引導(dǎo)甚至左右著經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)實活動。然而經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史卻總是由后一種人寫成的，兩者的本質(zhì)不同是：前者僅僅超越現(xiàn)代人，而后者則超越前人；前者修飾“家園”，而后者則開辟“新地”。諾貝爾獎屬于后者――那些書寫歷史的人。 

所以，很可能某個經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域擁有極高的聲望和各類頭銜并代表著當(dāng)代國際某一領(lǐng)域最高水平卻與諾獎無緣；而一個看上去似乎理論功夫并非無可挑剔的人，只因一篇小文，一個方程卻得了獎，對此我們不必感到驚訝。 

諾獎青睞那些開拓“疆土”的勇士，而不是學(xué)富五車的智者或執(zhí)掌朝政的“國王”。 

二、什么樣的成果能得諾貝爾獎？ 

其實，諾獎頒給創(chuàng)新者，這是一個常識。但什么樣的創(chuàng)新容易獲得青睞就是另外一回事了。在思想的國度里不存在時空界限，每一個人都擁有上帝一般的能力，縱橫萬里隨心所欲。但要使自己的造物成為學(xué)科主流的一部分則必須使之找到一個與其母體相連接的部分，使自己成為母體的一個邏輯必然。比如，微觀經(jīng)濟(jì)理論歷經(jīng)一、二百年的變遷，形成現(xiàn)有的以新古典理論為核心的看上去十分復(fù)雜的體系，然而其理論內(nèi)核卻是十分簡單的，那就是：以個體為出發(fā)點，建立在效用極大化前提上的一個市場均衡體系，最終不過是為源于亞當(dāng)斯密的那只“看不見的手”提供理論說明。然而由于這個體系是以高深的數(shù)學(xué)為其語言的，人們要想進(jìn)入已屬不易，而一旦進(jìn)去又常常如入五里霧中，再也出不來了。因該說，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的成功之處正是它有效的使用了數(shù)學(xué)語言并構(gòu)建了這樣一個從某種意義上說已相當(dāng)成熟的體系，所以它成為主流是歷史的必然，它的存在規(guī)定了經(jīng)濟(jì)理論的走向甚至理論研究的方向和表現(xiàn)的形式，任何一個模型或理論體系只有當(dāng)使其自己直接或間接與此相一致時，才有可能成為一個“成就”，成為這個理論核心的自然延續(xù)。否則，即使是一個明顯沒有錯誤的“理論”也不會被承認(rèn)。所以，最容易得到諾貝爾獎的成果，應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)有成熟理論的一個邏輯必然。 

無論那一種學(xué)科，歷經(jīng)幾百年甚至上千年形成現(xiàn)在的模樣都有其必然的一面，同時也是歷史一個偶然的產(chǎn)物，最近筆者看到一則報導(dǎo)：有人用了半生的時間創(chuàng)造出一套與牛頓力學(xué)相反的物理學(xué)體系――“萬有斥力論”。我們假定它在邏輯上完全沒有錯誤，并且可以解釋一切牛頓力學(xué)可以解釋的現(xiàn)象，那么如果他誕生于牛頓之前，很可能將牛頓取而代之，只可惜生不逢時。除了其精神尚有可嘉之處外，他的這個結(jié)果最終不會成為一項“成果”，他的這項努力一開始就注定了他在現(xiàn)實中失敗的結(jié)局。要改變牛頓在物理學(xué)體系中的位置，與企圖改變二次大戰(zhàn)加諸于世界的災(zāi)難一樣是不可能的。據(jù)說：一位企圖否定愛因斯坦的學(xué)者將自己的論文交給華裔諾獎得主楊振寧（可能不準(zhǔn)確）教授請教，楊振寧只說了一句話：任何與愛因斯坦相對論相悖的理論都不必提。開拓創(chuàng)新固然重要，但首先要尊重歷史和現(xiàn)實。我們看到中國有很多人在搞自己的體系，但除非作者能夠找到其理論與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)主流的結(jié)合部，使這一理論成為主流學(xué)說邏輯發(fā)展的必然，并以量化的數(shù)學(xué)語言表達(dá)出來，否則就不會有任何結(jié)果，自然與諾獎無緣。能夠獲得諾貝爾獎的成就，是那些以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)核心理論為本土而新得的“實地”，不是舊貌新顏的“故居”，更不可能是游離其外的“孤島”。 

三、中國人有沒有可能獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎？ 

關(guān)于這個問題早已有人提出過，也有不少人預(yù)測說某某領(lǐng)域是中國人有可能問鼎諾獎的領(lǐng)域，對此我不想太多評論，因為這實在是一個很難回答的問題。 

就目前中國經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)水平而言，其落后于國際的程度不是幾年的問題?？匆豢次覀冎髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)雜志的內(nèi)容和形式，看一看我們研究生用的教科書，我們不難發(fā)現(xiàn)這種差距。我們沒有必要刻意于長人家志氣，滅自家威風(fēng)，但我們必須有勇氣面對現(xiàn)實，承認(rèn)自己的不足，唯如此才可能改變這種現(xiàn)狀。 

有人說走自己的路，搞中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)，本來這沒有什么不可，但建一個學(xué)科與打嘴仗出口氣完全是兩回事，我們必須承認(rèn)，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所走的道路，代表著人文科學(xué)走科學(xué)化道路的走向，這是一個歷史的必然，我們甚至可以預(yù)言，在未來某個時代，任何一門以“科學(xué)”二字作為其后輟的門類都將以定量的形式出現(xiàn)?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生于西方，是以西方特有的思維模式為其背景的，其本質(zhì)與現(xiàn)代科學(xué)精神是完全相吻合的。這種科學(xué)精神就是從事物最基本的存在出發(fā)，逐漸演繹出其整體的形態(tài)。就象固體物理需要建立在分子物理學(xué)的基礎(chǔ)上一樣，對社會總體的解釋必須建立在個體人的基礎(chǔ)之上。因此，原本存在于市場中的那只“看不見的手”卻一定要從個體的偏好中尋求答案，這絕不是某一個西方的先哲拍腦門子的產(chǎn)物，而是一種必然，因為這是科學(xué)精神所要求的。然而，中國人的思維模式其方向與此恰恰相反，其出發(fā)點總是從大到小，從總體再到個體。所以作為中國國粹的中醫(yī)理論中充滿了氣血、陰陽這些無法量化的概念，很難找到它的微觀基礎(chǔ)；沒有人能否定中醫(yī)學(xué)的有效性，但它在西方人眼里卻是不符合科學(xué)的精神的，我們可以斷言，如果有朝一日，某個偉大的中醫(yī)終于獲得了根治所有癌癥的方法，在他說明這種方法的科學(xué)機(jī)理之前是不可能獲得諾貝爾獎的。然而令人尷尬的是，一旦其方法的科學(xué)機(jī)理得到說明，這種方法也將不再是屬于中醫(yī)學(xué)理論的了。這是一個令人難以接受卻又不得不接受的現(xiàn)實。所以，要建立一個以中國的思維模式為背景的理論體系很難有出路。而經(jīng)濟(jì)學(xué)通往科學(xué)之路已經(jīng)被西方人所占據(jù)。我們除了迎頭趕上，沒有第二條路好走。面對中國經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)的現(xiàn)實，我們沒有理由不感到悲觀。君不見，數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是否能夠作為主科而列入經(jīng)濟(jì)學(xué)系課程還是一個尚在爭論中的問題，在這樣一個數(shù)學(xué)還是可有可無的教學(xué)環(huán)境下成長起來的“科班”經(jīng)濟(jì)學(xué)家，即使門門5分，也注定與諾獎無緣。所以說，就中國經(jīng)濟(jì)學(xué)教育總體水平的落后狀態(tài)而言，是不具備產(chǎn)生足以獲得諾獎成就的土壤的，這是一個總體狀態(tài)，我們不知道還需要幾代人才能使之產(chǎn)生根本的改變，但近期內(nèi)恐怕希望不大。 

說希望不大只是指“總體”，而并不是說中國這塊土地上就一定不會產(chǎn)生獲得諾獎的成果。我認(rèn)為這樣的人可能存在，只是條件非?？量獭?nbsp;

首先，此人熟諳現(xiàn)代科學(xué)的哲學(xué)背景和思維方法，能夠深刻理解并掌握西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)及方法論背景； 

其次，此人具有相當(dāng)?shù)臄?shù)學(xué)能力，能夠以西方流行的數(shù)學(xué)語言撰寫論文； 

第三，此人對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論具有總體把握的能力，能夠洞悉其未來十年到二十年的走向和潮流； 

第四，此人對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論存在的問題及其薄弱環(huán)節(jié)有超越西方學(xué)者的眼光，從而為自己找到一個理想的切入點； 

第五，此人具有為經(jīng)濟(jì)理論獻(xiàn)出一生的氣魄和膽略。 
 
第六，…… 

筆者無意說明上述幾條是獲得諾獎的充分條件，甚至連必要也談不上，但具備這幾項素質(zhì)的中國人無疑是最可能的未來經(jīng)濟(jì)學(xué)諾獎得主。 

綜上所述，如果一定要對“中國人能否獲得諾獎”這一問題作出回答，那就是：有，但極少；很可能出現(xiàn)于中國的“主流”之外，或者是那些曾經(jīng)在國外接受過嚴(yán)格訓(xùn)練并具有數(shù)學(xué)能力及西方哲學(xué)背景的少數(shù)精英之中。 

四、中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家如何面對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主流？ 

面對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，無異于面對一個數(shù)學(xué)的海洋，在那些被精美的數(shù)學(xué)模型包裝起來的理論大廈面前，人們很可能感到茫然，手足無措。于是產(chǎn)生了兩種極端情緒，俯首稱臣自嘆不如或一概否定我行我素。自然這兩種態(tài)度都不可取，因為我們有更好的選擇。事實上，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論面前，我們大可不必感到自卑，富麗堂皇的數(shù)學(xué)表象掩蓋了其哲學(xué)底蘊的貧乏。我們完全有理由說，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個數(shù)學(xué)巨人和哲學(xué)侏儒的結(jié)合。當(dāng)這個數(shù)學(xué)大廈的營造者為其精美的作品所陶醉時，他們也不知不覺中在其中迷失方向。不能說從亞當(dāng)斯密以來西方經(jīng)濟(jì)哲學(xué)沒有任何發(fā)展，但這種發(fā)展卻都不足以將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)帶向一個新的高度，換句話說，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)近百年來除數(shù)學(xué)以外的成就，都沒有發(fā)生于其哲學(xué)基礎(chǔ)的至高點上。這是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨危機(jī)的本質(zhì)所在。同時也是上帝賜予我們這些“局外人”的良機(jī)。俗話說：當(dāng)事者迷。在一定意義上，中國人比西方人更容易看到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一致命弱點，因而也更具有一種把握全局與方向的可能性。果能如此，我們就等于站在了巨人的肩膀之上，人間秋色一覽無遺，世間萬象盡收眼底。你會發(fā)現(xiàn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不過如此，實在是一個外強中干的紙老虎，我們有什么理由對它俯首稱臣！ 

由于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的大腕們正在忙于玩弄數(shù)學(xué)技巧，卻忽略了對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的主要對象――人的研究?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀理論作為所有經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的核心其內(nèi)容和形式在過去一百多年的歷史中都有了很大的發(fā)展，唯一不變的是個體經(jīng)濟(jì)人追求效用極大化這一基本假定。然而，效用這一概念僅僅適用于描述一個孤立個人以其自身偏好為前提而規(guī)定了的一種單純的個人與物品之間的關(guān)系，他只代表著建立于人與物之間的價值關(guān)系，本質(zhì)上僅僅反映了人的一種自然屬性，卻完全不能反映人與人之間的關(guān)系。加爾布雷斯有一部著作《權(quán)力的分析》，他明確表示，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須關(guān)心權(quán)力問題，他將自己的這部著作看得很重，認(rèn)為是他集一生功力而寫成的精品。然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)主流中，沒有“權(quán)力”這個概念，因為加爾布雷斯以及所有意識到“權(quán)力”重要性的西方經(jīng)濟(jì)理論的大家，都沒有能夠?qū)⑺憩F(xiàn)為數(shù)學(xué)模型。事實上，與“效用”相比，“權(quán)力”似乎更能反映人的本質(zhì)。后者反映著人的另一面，即其社會性，他代表著人面對其他主體人時所建立起來的價值關(guān)系，是人的社會屬性的反映。所以我認(rèn)為，權(quán)力問題必將成為未來經(jīng)濟(jì)理論的一個增高點，誰首先將這一問題量化為數(shù)學(xué)語言，誰就等于占據(jù)了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的半壁江山。 

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論中沒有權(quán)力這一概念，并不意味著沒有反映這一現(xiàn)象，只不過以另一種方式而已。比如，在廠商理論中他反映為“利潤”極大化，在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中他反映為“獨裁性”，還有尋租理論中所謂的“租”的本質(zhì)也無非“權(quán)力”二字。利潤極大化和效用極大化是有本質(zhì)區(qū)別的，孤島上的魯濱遜完全可以追求效用極大化，“利潤”極大化對他卻沒有任何意義，當(dāng)然他也是無“租”可尋的。他是一個自然人，只有當(dāng)他面對其他主體人時，他才是一個社會人，“利潤”、“租”這些屬于社會人的概念才會對他適用。所以說，利潤極大化以及尋租行為正是權(quán)力極大化在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的反映，然而，“利潤”和“租”都不是能與效用相提并論的概念，他們不屬于同一個哲學(xué)層次，只有當(dāng)“權(quán)力極大化”作為微觀經(jīng)濟(jì)理論的另一個基本假定而與“效用極大化”平分秋色之時，經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)才談得上真正的完備，那時，也將意味著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個新紀(jì)元的開始。 

自然，以上屬一家之言，或許人們還可以從另一個角度找到某個更好的切入點。但無論如何，看到的并不一定就能得到，盡管孫行者一個筋斗十萬八千里，想取到真經(jīng)卻還是要一步一步地走到西天，你要想超越巨人，就一定要首先成為其中的一員，至少你要具備與巨人叫板的實力。所以我們必須腳踏實地，向西方學(xué)習(xí)，當(dāng)然，要學(xué)習(xí)他的最精華，最成熟的部分，還要進(jìn)得去，出得來，進(jìn)而立足其間，超乎其上，作出令其信服的成果，然后才可能言及實現(xiàn)自己的宏圖。 

客觀的說，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論尚在其形成時期，經(jīng)濟(jì)學(xué)的“牛頓”什么時候出現(xiàn)，還是一個尚須等待的懸案。所以，我們面臨空前的成為經(jīng)濟(jì)學(xué)巨人的機(jī)遇，關(guān)鍵是看我們是否能保持清醒的頭腦，奮起趕上其步伐。我認(rèn)為，這里有一個特別需要注意問題，就是要對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的方法論背景有比較清醒的理解：為什么有了效用理論，還要搞出一個偏好的概念？為什么看上去非常直觀有效的基數(shù)效用論被序數(shù)論所取代？為什么在現(xiàn)實中毫無用途的“顯示偏好”理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中能有一席之地？答案實際只有一個，因為西方經(jīng)濟(jì)理論的方法論背景是行為主義與實證主義的結(jié)合體，它們要求一切可以作為科學(xué)事實的東西都要建立在可實際觀測的前提下，一切概念都要具有可操作性，這也是科學(xué)精神的方法論背景。只有深刻理解了這些背景，才有可能摸清現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的脈絡(luò)，掌握其精神實質(zhì)。這樣自己的作品才可能被接受，才具有了一分獲得諾獎的可能性。 

總之，面對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)我們的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是： 

不排斥，不盲從，不迷信； 

學(xué)會居高臨下，不要高山仰止； 

在深刻理解其核心思想的前提下掌握數(shù)學(xué)語言，然后在靠近其內(nèi)核的周圍尋找突破點； 

要迎頭趕上，不要亦步亦趨； 

…… 

筆者作為一個經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的研究者，對微觀經(jīng)濟(jì)理論有過長期的學(xué)習(xí)過程，上面一些想法稱之為“斷想”實際上也從某種意義上體現(xiàn)了本人對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論由淺入深的思考過程。筆者對諾獎的公正性沒有任何懷疑，也無意于比較中西方文化的優(yōu)劣。然而我們不得不承認(rèn)，作為主流的現(xiàn)代科學(xué)精神其核心思想是源于西方哲學(xué)的。即使每一個諾獎評委都懷有一顆真誠和公正之心，也免不了偏見的結(jié)果。因為他們（也包括我們）本來就生在“偏見”之中。倘若今天的話題不是諾貝爾獎，我們大可變得輕松起來，搞一些適用于中國但西方人未必能欣賞的東西。日月輪回，或許未來某個時代，當(dāng)西方理論式微之時，未嘗不能變成主流，但那想必只能是下下個世紀(jì)的事情了。