經(jīng)濟學(xué)類畢業(yè)論文：新時代粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展

       每年的自考畢業(yè)論文都是令眾多考生頭痛的一件事，湖南自考網(wǎng)指導(dǎo)老師為經(jīng)濟學(xué)類專業(yè)的考生，收集整理了“經(jīng)濟學(xué)類畢業(yè)論文：新時代粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展，以供考生參考。

        經(jīng)濟學(xué)類畢業(yè)論文：新時代粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展

        自從2015年《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》發(fā)布后，國家密集出臺了《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》《長江經(jīng)濟帶發(fā)展規(guī)劃綱要》《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》和《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》等城市群融合規(guī)劃，標志著中國的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略邁入新階段，中國開放型經(jīng)濟走向互利共贏、平衡發(fā)展、包容開放的新階段，中國經(jīng)濟正經(jīng)歷著從高速增長向高質(zhì)量發(fā)展階段的轉(zhuǎn)型。

        《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》是中國首個對標國際三大灣區(qū)的國家戰(zhàn)略，而且是在“一國兩制”的大框架下，涉及三個獨立關(guān)稅區(qū)、三種法律體系、三種貨幣的特殊區(qū)域，一出臺即受到國際高度關(guān)注。

        中國的改革開放逐漸步入新階段，從過去利用本國低成本要素資源從事加工生產(chǎn)、滿足國外市場需求的開放模式，轉(zhuǎn)向利用全球高端要素資源、服務(wù)好國內(nèi)消費市場升級和產(chǎn)業(yè)升級的開放模式?；浉郯拇鬄硡^(qū)作為中國開放度最高的區(qū)域，必然要主動承擔起為國家開放新階段開辟新格局的重任。完成這一重任，要把握全球變化趨勢，認清粵港澳合作目前的主要問題，抓住關(guān)鍵問題精準施策。

        這個階段要解決粵港澳合作目前出現(xiàn)的目標和動力分化的問題，要充分發(fā)揮“一國兩制”的優(yōu)勢，要讓港澳融入國家發(fā)展大局，粵港澳須攜手共同承擔起開辟國家對外開放新格局、打造中國高質(zhì)量發(fā)展模版的重任。

        過去粵港澳合作可以簡單概括為“前店后廠”模式下的1.0版和CEPA框架下的2.0版，粵港澳大灣區(qū)將代表“協(xié)同發(fā)展”的3.0版，其對于改革開放新時代***對外開放思想(開放、包容、普惠、平衡、共贏)的落實，在實踐中將產(chǎn)生以下幾點貢獻：第一，粵港澳大灣區(qū)是首個橫跨兩種制度的國際灣區(qū)，是最有可能孕育重大制度創(chuàng)新的區(qū)域，是向世界昭示“包容式開放”的***新時代對外開放思想的最佳范本；第二，粵港澳大灣區(qū)是中國經(jīng)濟與世界經(jīng)濟內(nèi)外聯(lián)通的超級聯(lián)系人，是“一帶一路”建設(shè)的重要支撐；第三，粵港澳大灣區(qū)擁有多關(guān)稅區(qū)自上而下和多方協(xié)商模式兼具的組織模式，是匯聚多邊利益共同點和謀求最大公約數(shù)的一種區(qū)域協(xié)調(diào)新模式。

        一、粵港澳大灣區(qū)形成的歷史邏輯

        粵港澳合作開啟了中國改革開放的大門，是中國融入全球產(chǎn)業(yè)價值鏈的開端和聯(lián)系樞紐。從制造業(yè)垂直分工到服務(wù)業(yè)深度合作，粵港澳合作經(jīng)歷了兩次大規(guī)模的經(jīng)濟整合，40年來積淀了深厚的合作基礎(chǔ)。

        (一)粵港澳合作的基礎(chǔ)和積淀

        1.粵港澳與海上絲綢之路

        粵人經(jīng)商的源頭最早可追溯至漢武帝開創(chuàng)“海上絲綢之路”時期，依靠海洋的巨大通行能力，原窮山惡水的廣東終于有了通向世界的航道，粵人也由此加入了海外通商的行列并逐漸形成了獨特的經(jīng)商文化。傳統(tǒng)嶺南文化否認“天理人欲”的儒學(xué)觀點，認為從商逐利是崇高光榮的，而一味“認天理”反而會阻礙人類正常發(fā)展的步伐(程宇宏、史麗華，2009)。因此出自深受經(jīng)商思想影響的嶺南地區(qū)的粵商，自有其他商幫所不及的“敢為人先”的果敢和毅力。及至近代，粵商憑借著敏銳的商業(yè)嗅覺及時把握住了清政府“一口通商”的政策機遇而迅速發(fā)展壯大。“十三行”自康乾時期便成為唯一合法的對外貿(mào)易特區(qū)，也是閉鎖國門時期唯一幸存的海上絲綢之路，承接了當時中國與外界所有的貿(mào)易往來。隨著貿(mào)易不斷深入發(fā)展，粵商也逐漸轉(zhuǎn)型，開始走遍全國各地進行交易，并前往海外進行貿(mào)易。

        21世紀海上絲綢之路的建設(shè)離不開企業(yè)的參與，尤其是具有跨國經(jīng)營理念與經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)參與。離開了這些國際化企業(yè)，海上絲綢之路的貿(mào)易與投資就無從談起?；浉郯拇鬄硡^(qū)集聚了一大批具有全球視野與海外布局的優(yōu)質(zhì)企業(yè)，為海上絲綢之路建設(shè)打下了堅實的基礎(chǔ)。在2017年《財富》世界500強企業(yè)名單中，總部位于粵港澳大灣區(qū)的就有17家，其中不乏華為、萬科、騰訊、碧桂園、長江和記等土生土長的灣區(qū)企業(yè)。除了這些企業(yè)以外，灣區(qū)內(nèi)大量貿(mào)易企業(yè)、制造業(yè)企業(yè)與專業(yè)服務(wù)企業(yè)都與海外市場建立了密切的聯(lián)系，業(yè)務(wù)遍及海上絲綢之路沿線國家。充分發(fā)揮灣區(qū)企業(yè)國際化的積極性，有利于鞏固與增強我國和海上絲綢之路沿線國家的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。

        2.粵港澳合作是中國改革開放40年的重要縮影

        中國的改革開放發(fā)端于廣東，第一批外資來自港澳。港澳一直是近現(xiàn)代中國開放的窗口。1978年中國內(nèi)地重新?lián)肀澜绠a(chǎn)業(yè)鏈時，與廣東同宗同源的港澳商人率先投資內(nèi)地，廣東迅速形成加工貿(mào)易為主的制造業(yè)基礎(chǔ)，成為改革開放的先行者，引領(lǐng)改革的步伐，啟動了中國成為“世界工廠”的歷史變革。根據(jù)歷年統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)可知，改革開放40年來，廣東省進出口貿(mào)易從1978年的16億美元增加到2018年的超1萬億美元，年均增長達21％。廣東省生產(chǎn)總值約占全國的1/8；財政總收入占全國1/7；進出口貿(mào)易總額占全國的1/4強。香港一直是內(nèi)地吸引外資的最大來源地，來自香港的外資一直占內(nèi)地吸引外資的70％左右，同時香港也是內(nèi)地企業(yè)走出去的首要目的地，內(nèi)地服務(wù)業(yè)對外投資的約70％第一目的地是香港。

        3.粵港澳大灣區(qū)的經(jīng)濟貢獻大且具有巨大潛力

        《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》中表明，大灣區(qū)“經(jīng)濟實力雄厚，經(jīng)濟發(fā)展水平全國領(lǐng)先，產(chǎn)業(yè)體系完備，集群優(yōu)勢明顯，經(jīng)濟互補性強，香港、澳門服務(wù)業(yè)高度發(fā)達，珠三角九市已初步形成以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)為先導(dǎo)、先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為主體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”，2018年粵港澳大灣區(qū)GDP超過了1.6萬億美元，經(jīng)濟規(guī)模僅次于東京灣。

        但是，粵港澳大灣區(qū)對全國的經(jīng)濟集聚度和貢獻度還有提升空間和巨大潛力。目前大灣區(qū)占全國GDP的11％，而東京灣占日本全國的1/3強。國內(nèi)的京津冀城市群、長江中游城市群占全國GDP約為10％，長三角城市群則為20％。作為國內(nèi)產(chǎn)業(yè)實力最強的區(qū)域，粵港澳大灣區(qū)2018年經(jīng)濟增長速度為7％，高于全國6.6％的平均水平，仍有巨大潛力提升對全國的貢獻度。

        (二)兩次大規(guī)模的市場整合

        作為中國改革開放和區(qū)域發(fā)展的重要模板，40年來，粵港澳合作經(jīng)歷了目標及動力一致到目標和動力分化的過程，也是粵港澳兩次大規(guī)模的市場經(jīng)濟整合階段。

        1.粵港澳工業(yè)經(jīng)濟的市場整合階段

        從1978年到2003年，港資企業(yè)北移，形成了香港服務(wù)、廣東生產(chǎn)的“前店后廠”的垂直產(chǎn)業(yè)鏈分工，這種分工合作是在優(yōu)勢互補的基礎(chǔ)上形成的區(qū)域間合作，催生出珠三角“世界工廠”的奇跡，而香港也實現(xiàn)了由出口導(dǎo)向型制造業(yè)基地轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)主導(dǎo)的經(jīng)濟體。制造業(yè)轉(zhuǎn)移直接加強了香港與廣東的貿(mào)易往來，使轉(zhuǎn)口貿(mào)易成為粵港澳區(qū)域合作的一大風(fēng)景線。

        這一時期合作的目標和動力機制主要是來自港澳企業(yè)跨境發(fā)展的利潤追求和廣東地方政府招商引資的沖動，是典型的以市場化為動力的“自下而上”的合作。

        2.粵港澳服務(wù)經(jīng)濟的市場整合階段

        自2003年以后，在CEPA的推動作用下，珠三角地區(qū)逐漸由“前店后廠”向“廠店合一”轉(zhuǎn)型，原有的合作互補關(guān)系也由此逐漸向競爭替代關(guān)系過渡，粵港澳的利益格局出現(xiàn)分化(Hussain et al.，2011；封小云，2014；任思儒等，2017)。盡管CEPA的目的在于推動粵港澳三地服務(wù)貿(mào)易的共同發(fā)展，在此制度下有利于港澳服務(wù)業(yè)擴大內(nèi)地的市場需求，同時也促使珠三角地區(qū)的企業(yè)在港澳的引領(lǐng)下盡快轉(zhuǎn)型升級。然而在巨大的共贏機遇前，粵港澳三地的企業(yè)都未表現(xiàn)出預(yù)料的熱情，政府的制度安排未讓企業(yè)真正形成利益共贏的認同感。這從本質(zhì)上說明粵港澳三地的合作尚未找到利益共同點，制度層面也并未發(fā)生實質(zhì)性的改變，服務(wù)貿(mào)易合作力度仍有待提升(申明浩，2019)。

        這一時期的粵港澳合作的目標和動力出現(xiàn)了分化，粵港澳間互補性下降，經(jīng)濟競合中挑戰(zhàn)不斷擴大；廣州、深圳、香港的城市功能定位也開始重疊，三個經(jīng)濟體量相當?shù)闹行某鞘懈偁幮院吞娲栽鰪姡辉械暮献鳈C制和組織架構(gòu)局限性凸顯。

        (三)推動市場合作的制度安排

        粵港澳合作的兩個階段也有著不同的合作模式和制度安排：

        1.自下而上的“前店后廠”合作模式

        內(nèi)地的改革開放恰逢全球第三次勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮，全球制造業(yè)正在尋求全球成本洼地，內(nèi)地當時勞動力成本比撒哈拉以南非洲還低，是東南亞勞動力成本的1/3，港澳的制造業(yè)傾巢而出進入內(nèi)地，率先與珠三角形成“前店后廠”分工模式，這是企業(yè)自發(fā)基于成本導(dǎo)向的自下而上的變革模式(陳廣漢、劉洋，2018)。當時低成本國家和地區(qū)還有很多，但僅有中國內(nèi)地緊緊抓住了這一歷史機遇。一方面有毗鄰港澳的優(yōu)勢；另一方面，內(nèi)地政府適時做出了系列制度創(chuàng)新，首先是允許農(nóng)村勞動力向城市流動，其次是土地出讓政策的放松，還有對政府招商引資的各種鼓勵措施。這些制度供給促使珠三角迅速集聚生產(chǎn)要素資源，大力發(fā)展“三來一補”企業(yè)、外資企業(yè)。社會主義商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的理論突破，給予民營經(jīng)濟明確定位的法律法規(guī)的出臺，推動珠三角創(chuàng)辦個體企業(yè)、私營企業(yè)出現(xiàn)井噴，“一村一品”“一鎮(zhèn)一業(yè)”的專業(yè)鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)集群迅速崛起，從而為后來搞活國有集體企業(yè)和探索混合型企業(yè)、股份制企業(yè)奠定了現(xiàn)實基礎(chǔ)。

        2.自上而下基于CEPA框架的合作模式

        2003年商務(wù)部牽頭與港澳分別簽署的CEPA是第二階段服務(wù)業(yè)深度合作的指導(dǎo)框架，核心是推動服務(wù)貿(mào)易的自由化，通過降低服務(wù)業(yè)開放的門檻，促進港澳和內(nèi)地經(jīng)貿(mào)更緊密合作，推動服務(wù)業(yè)深度合作的同時提升內(nèi)地制造業(yè)水平。2005年基本解決了貨物貿(mào)易問題，港澳原產(chǎn)地的商品可以零關(guān)稅進入內(nèi)地，有效擴大了港澳與內(nèi)地的貿(mào)易規(guī)模。之后的協(xié)議主要圍繞服務(wù)貿(mào)易的開放，2015年按照負面清單簽署的CEPA代表著內(nèi)地簽署的最高水平的經(jīng)貿(mào)合作協(xié)議。2009年開始陸續(xù)推出的橫琴等國家級新區(qū)和2015掛牌的廣東自貿(mào)區(qū)都明確重要方向是與港澳合作。在國家制度安排的大框架下，這一時期廣東各級政府的制度供給主要在于市場準入配套措施和營商環(huán)境改革方面，重點解決港澳資企業(yè)入關(guān)后具體開辦營業(yè)問題，即所謂“大門開了”之后的“小門不開”問題。

        (四)粵港澳大灣區(qū)開啟合作新階段

        粵港澳大灣區(qū)概念的形成經(jīng)歷了“大珠三角”“灣區(qū)經(jīng)濟”“粵港澳大灣區(qū)”等過程?；浉郯拇鬄硡^(qū)肩負著新時代背景下鞏固并完善“一國兩制”實踐的重大示范、高標準建設(shè)世界級開放平臺、高質(zhì)量打造區(qū)域經(jīng)濟一體化范本等重大歷史任務(wù)。承擔這些歷史使命，粵港澳大灣區(qū)的協(xié)同發(fā)展至關(guān)重要，而粵港澳大灣區(qū)由于‘一國兩制’、三個獨立關(guān)稅區(qū)、多個中心城市”的特殊性，導(dǎo)致合作受到諸多復(fù)雜因素的影響，與國內(nèi)外其他城市群相比有較大的差異。而粵港澳合作經(jīng)歷了目標及動力一致到目標和動力分化的過程，“前店后廠”模式下制造業(yè)整合取得巨大成功后，CEPA框架下以服務(wù)貿(mào)易為核心的服務(wù)業(yè)整合卻進展趨緩。主要原因在于粵港澳三地合作的互補性利益結(jié)構(gòu)逐漸轉(zhuǎn)向替代性利益結(jié)構(gòu)，三地合作的目標和動力開始分化，導(dǎo)致近年來粵港澳合作出現(xiàn)了“政府熱”而“民間冷”的現(xiàn)象。不解決目標和動力分化的問題，粵港澳大灣區(qū)的協(xié)同發(fā)展無從談起。

        新時代的中國要求高質(zhì)量發(fā)展，中美貿(mào)易摩擦再次讓我們警醒：科技是第一生產(chǎn)力，提升科技創(chuàng)新能力是中國由大變強的必由之路。縱觀世界一流灣區(qū)，無不是科技創(chuàng)新領(lǐng)先的高地。香港一直在強調(diào)科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，深圳已經(jīng)成為中國科技創(chuàng)新領(lǐng)頭羊，廣州推出IAB-NEM產(chǎn)業(yè)打造科技創(chuàng)新中心，廣—深—港—澳科技創(chuàng)新走廊已勾勒出雛形?？梢钥闯?，科技創(chuàng)新是粵港澳三地合作的最大公約數(shù)，也是粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的主線方向。大灣區(qū)成為具有全球影響力的國際科技創(chuàng)新中心，是粵港澳三地共同的目標追求，也是三地合作的動力來源，是開啟合作新階段的重要標志，更是推動中國高質(zhì)量發(fā)展的引擎。

        二、粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)實邏輯

        粵港澳大灣區(qū)開啟了三地合作的新階段，這個階段的關(guān)鍵是協(xié)同發(fā)展。經(jīng)過了40年的粵港澳合作，大灣區(qū)已經(jīng)具有良好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，且與國內(nèi)各省和世界各國的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系非常緊密，尤其是在下游終端產(chǎn)業(yè)具有明顯的競爭優(yōu)勢。隨著國內(nèi)消費市場的蓬勃發(fā)展，中國經(jīng)濟增長越來越由外貿(mào)拉動轉(zhuǎn)為內(nèi)需拉動，粵港澳大灣區(qū)的人均GDP全國最高，7000萬人口的消費市場規(guī)模，珠三角雄厚的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)加上港澳發(fā)達的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，如能有效降低要素自由流動的障礙，推動市場一體化，將極大推動大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展成為國際一流灣區(qū)。

        (一)大灣區(qū)的競爭優(yōu)勢

        1.產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)與聯(lián)系效應(yīng)

        2018年粵港澳大灣區(qū)人均GDP達到2.2萬美元，已邁入高收入經(jīng)濟體行列。灣區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)體系完備、集群優(yōu)勢明顯，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資源稟賦互補性強。香港全球金融中心指數(shù)排名第三，是全球最大的人民幣離岸資金池，全球約七成的離岸人民幣支付交易由香港處理(毛艷華，2018)。珠三角已初步建立起電子信息、裝備制造、石油化工、新材料等門類齊全的先進制造業(yè)體系，形成新型顯示、生物醫(yī)藥、移動通信設(shè)備等6個產(chǎn)值規(guī)模超千億元的新興產(chǎn)業(yè)集群。PCT國際專利申請量占全國一半，技術(shù)自給率和科技進步貢獻率達到71％和58％，基本達到創(chuàng)新型國家和地區(qū)水平。

        廣東與國內(nèi)外的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系效應(yīng)在各省排第一，尤其在下游參與度顯著地高。例如，OFweek公布的2016年手機行業(yè)報告顯示，手機產(chǎn)品出口額占廣東出口超20％，廣東一年手機產(chǎn)量約11億臺，占中國19億產(chǎn)量的約60％，占全球27億臺產(chǎn)量的比例為40％。華為、中興、OPPO、VIVO等知名手機廠商在國際和國內(nèi)大量采購上游原材料，包括芯片、集成電路板等，在廣東集成組裝出成品，直接面向消費市場。因而，廣東的供應(yīng)鏈企業(yè)非常發(fā)達，全國民營企業(yè)500強中的2家供應(yīng)鏈企業(yè)(怡亞通、飛馬)都在深圳，廣州等地還有寶供、林安等一批著名物流企業(yè)，能夠很好地整合珠三角供應(yīng)商的資源；香港的利豐公司是做全球供應(yīng)鏈最杰出的企業(yè)之一，能很好地整合國際市場資源，整個大灣區(qū)的內(nèi)外結(jié)合的供應(yīng)鏈能很好地連接中國與世界的產(chǎn)業(yè)。

        2.粵港澳大灣區(qū)開放度及國內(nèi)外資源配置優(yōu)勢

        高度包容開放是世界一流灣區(qū)的共有特征，也是灣區(qū)發(fā)展集聚高端要素資源、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級、打造全球核心競爭力的關(guān)鍵所在(申明浩，2017a)。

        粵港澳大灣區(qū)對外開放時間較早，而且區(qū)域內(nèi)同時擁有香港和澳門兩個國際自由港，以及深圳和珠海兩個經(jīng)濟特區(qū)，這就使得粵港澳大灣區(qū)城市群具備了較強的對外開放屬性，而且在體制機制創(chuàng)新上也更加靈活和便利。這獨特的優(yōu)勢是我國其他城市群和地區(qū)暫時所不具備的，粵港澳大灣區(qū)也因此成為我國對外開放的示范性區(qū)域。據(jù)測算，無論是按照城市進出口額占全球比重，還是按照貿(mào)易開放度、投資開放度、旅游開放度、對外接待能力等綜合指標來衡量，粵港澳大灣區(qū)開放度都顯著高于長三角城市群和京津冀城市群(申明浩，2017b)。進出口貿(mào)易發(fā)達衍生出貿(mào)易相關(guān)業(yè)態(tài)及新商務(wù)模式也引領(lǐng)全國發(fā)展，一達通等新型貿(mào)易業(yè)態(tài)較早出現(xiàn)在大灣區(qū)，大灣區(qū)在終端產(chǎn)業(yè)和供應(yīng)鏈上對國內(nèi)外資源有較強的配置能力。

        (二)貿(mào)易紅利逐步轉(zhuǎn)向市場一體化紅利

        1.中國貿(mào)易紅利盛極而衰與內(nèi)需紅利爆發(fā)

        中國經(jīng)濟經(jīng)歷了封閉式發(fā)展和開放式發(fā)展兩個階段，中國的進出口貿(mào)易對經(jīng)濟的拉動能力逐年上升，尤其是加入WTO后，外貿(mào)依存度從2001年的35％上升到2006年的峰值64％。2008年金融危機后，外貿(mào)依存度急轉(zhuǎn)直下降低到2017年的34％(張馨藝，2017)?，F(xiàn)在我國更多地依靠內(nèi)需來拉動經(jīng)濟增長，2008～2017年，內(nèi)需對我國經(jīng)濟增長的年均貢獻率達到105.7％，內(nèi)需紅利爆發(fā)，已成為拉動中國經(jīng)濟發(fā)展的決定性力量。這一時期崛起了一大批互聯(lián)網(wǎng)龍頭企業(yè)，騰訊、阿里、美團、大眾、唯品會、拼多多等，都是依托互聯(lián)網(wǎng)統(tǒng)一市場紅利，抓住了中國內(nèi)需井噴的機遇，成長為市值巨大的公司。

圖1：中國對外貿(mào)易依存度變遷

        數(shù)據(jù)來源：世界銀行、IMF數(shù)據(jù)庫。

        2.港澳融入國家發(fā)展大局：雙邊比較優(yōu)勢與市場一體化紅利釋放

        港澳一直承擔著內(nèi)地與世界的雙向聯(lián)系人角色，是長期以來外貿(mào)紅利的重要參與者，香港GDP從1997年的1.35萬億港元上升到2017年的2.85萬億港元，20年年均增長3.8％，高于發(fā)達經(jīng)濟體的平均增速。到了2008年以后，在中國紅利轉(zhuǎn)換的時候，港澳并未適時轉(zhuǎn)換，港澳企業(yè)和專業(yè)服務(wù)業(yè)主要著眼于國際市場，不擅長內(nèi)地市場的營銷，以至于此時出現(xiàn)的眾多明星企業(yè)多與港澳并無太大關(guān)聯(lián)。而新崛起的大疆、順豐恰恰是依托大灣區(qū)市場一體化和雙邊比較優(yōu)勢的典型案例，大疆是“港資港技+深圳制造”——創(chuàng)造了無人機占歐美市場70％的典范，順豐是港人在內(nèi)地市場抓住互聯(lián)網(wǎng)紅利做出快遞業(yè)國內(nèi)第一品牌的典范。這些案例恰恰說明港澳融入國家發(fā)展大局的必然性，大灣區(qū)就是要發(fā)揮港澳所長，立足市場一體化，善用雙邊比較優(yōu)勢，打造高質(zhì)量發(fā)展的模版。

        三、粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展——新時代改革開放的新理念與新思想

        (一)新時代對外開放思想的調(diào)整與深化

        改革開放的前30年中國經(jīng)濟底子薄，開放的重心是積極借助國外成熟的市場與經(jīng)驗教訓(xùn)，用以促進中國經(jīng)貿(mào)體制的順利改革，建設(shè)為內(nèi)地產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟增長服務(wù)的開放體系(裴長洪、劉洪愧，2018)。今天，中國已經(jīng)成為世界第一大貨物貿(mào)易國和第二大經(jīng)濟體?！吨袊y(tǒng)計年鑒2018》報告中國2017年制造業(yè)總產(chǎn)值和增加值已經(jīng)達到了美國的2.58倍和1.8倍，很多工業(yè)品占據(jù)了世界一半以上的份額。開放的重心也發(fā)生轉(zhuǎn)變，一方面是利用全球要素資源滿足我國的消費升級和產(chǎn)業(yè)升級需求，另一方面也要承擔更大責任，立足于人類命運共同體的高度推動改革開放進程，維護開放型世界經(jīng)濟，讓世界共享中國經(jīng)濟發(fā)展成果的同時，積極參與國際經(jīng)貿(mào)和治理規(guī)則的完善。

        由于歷史站位的高低階段不同，以***同志為核心的黨中央提出了對外開放新思維和新理念，包括推動形成全面開放新格局，建設(shè)開放型世界經(jīng)濟與經(jīng)濟全球化新理念，改革全球經(jīng)濟治理體系和構(gòu)建人類命運共同體等內(nèi)容。分別出現(xiàn)在黨和國家的重要文件中，如黨的十八屆三中全會《決定》提出“構(gòu)建開放型經(jīng)濟新體制”，黨的十九大報告正式提出推動形成全面開放新格局。

        (二)大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的新理念與經(jīng)濟學(xué)邏輯

        “協(xié)同發(fā)展”理念立足新時代中國特色社會主義“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的五大發(fā)展新理念，以互聯(lián)互通、共建共享、優(yōu)化配置、協(xié)同發(fā)展、創(chuàng)新合作、形成區(qū)域創(chuàng)新協(xié)同體為目標，這些與西方國家發(fā)展理念是不同的，西方國家的經(jīng)濟發(fā)展構(gòu)建于“經(jīng)濟人假設(shè)”“利己主義”基礎(chǔ)上，強調(diào)“利益之爭”“零和博弈”。而“協(xié)同發(fā)展”是建立于“不完全經(jīng)濟人假設(shè)”+“利他主義傾向”基礎(chǔ)上的，強調(diào)“利益相容”“共贏發(fā)展”。

        我們過去用西方經(jīng)濟學(xué)的“中心—外圍”理論來解釋發(fā)達國家與發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展的不平等關(guān)系(Ritschl and Eichengreen，2008；殷劍峰，2013)，后來出現(xiàn)粵港澳的“前店后廠”合作模式?，F(xiàn)在我們與發(fā)達國家的差距縮小了，廣州、深圳和香港經(jīng)濟體量相當(周春山等，2018)，顯然過去的“中心-外圍”理論以及“虹吸效應(yīng)”等“以鄰為壑”強調(diào)財富轉(zhuǎn)移效應(yīng)的一系列概念不再適用于今天的粵港澳大灣區(qū)發(fā)展，中央多次提出“不搞政策洼地”“不搞優(yōu)惠政策”也是希望抑制財富轉(zhuǎn)移效應(yīng)，增加財富創(chuàng)造效應(yīng)。

        粵港澳大灣區(qū)提出“協(xié)同發(fā)展”理念，是一種兼顧效率和均衡發(fā)展的高質(zhì)量發(fā)展新理念，是一種包容性發(fā)展理念。一方面，中國過去的發(fā)展更多地重視經(jīng)濟增長，強調(diào)利用虹吸效應(yīng)推動個別地方的經(jīng)濟發(fā)展，導(dǎo)致居民收入差距擴大和區(qū)域不平衡問題突出，珠江口東岸的深圳、東莞的經(jīng)濟增長快于西岸的珠海、中山、江門等地，2018年深圳、香港的機場年均旅客吞吐量達一億左右，而西岸的澳門、珠海機場只有一千萬，反映出粵港澳大灣區(qū)發(fā)展的不均衡。另一方面，要素結(jié)構(gòu)、環(huán)境容量、資源供給已難以支持過去粗放式的增長方式。珠三角的土地資源等要素容量已經(jīng)接近極限，如深圳、東莞的土地開發(fā)強度接近50％，已超出國際上25％的警戒線，迫切需要用環(huán)境更友好的方式來升級我們的產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。

        而且，“協(xié)同發(fā)展”要求在目標趨同、利益一致的基礎(chǔ)上，更加注重共同促進同步效率提升和高質(zhì)量發(fā)展。過去在粵港澳三地的利益訴求不相一致、競合關(guān)系模糊的背景下，粵港澳合作發(fā)展必然受限，所以找準粵港澳大灣區(qū)合作的利益共同點，尋求三地訴求的最大公約數(shù)是合作的前提。過去港澳強調(diào)超級聯(lián)系人的角色，側(cè)重在招商引資和對外投資的雙向聯(lián)絡(luò)，現(xiàn)在中國的經(jīng)濟發(fā)展更多地依賴內(nèi)需消費市場和科技創(chuàng)新驅(qū)動，需要依托實體產(chǎn)業(yè)將研發(fā)、金融、產(chǎn)業(yè)等各個環(huán)節(jié)有效連接，那么更需要港澳與珠三角能夠協(xié)同起來，作為一個整體盤活各自的優(yōu)勢資源，支撐中國的高質(zhì)量發(fā)展道路。大疆就是利用了香港的研發(fā)優(yōu)勢和深圳的制造優(yōu)勢，順豐則是依托內(nèi)地高速增長的快遞需求，這些成功案例說明立足中國大市場，發(fā)揚產(chǎn)業(yè)鏈互補優(yōu)勢是粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的關(guān)鍵。其首要任務(wù)就是建設(shè)統(tǒng)一市場，破除各種行政壁壘和體制機制束縛，推動要素流動便利化，打造營商環(huán)境高地；從而推動粵港澳大灣區(qū)城市之間空間協(xié)同、跨關(guān)稅區(qū)科創(chuàng)價值鏈之間協(xié)同、產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)的政產(chǎn)學(xué)研用之間成果轉(zhuǎn)化協(xié)同、科創(chuàng)要素跨境流動的共同市場協(xié)同等機制的建立。

        四、協(xié)同發(fā)展的主要問題與分析框架

        (一)粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的主要問題

        粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的主要問題是區(qū)域協(xié)同發(fā)展，關(guān)鍵是解決好粵港澳三地“一國兩制”“三個關(guān)稅區(qū)”“三法域”“多中心”的多重協(xié)同機制等軟聯(lián)通問題。而構(gòu)建利益共享價值鏈的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系、多中心城市協(xié)調(diào)發(fā)展格局、促進要素跨境流動、推動形成內(nèi)外聯(lián)動的統(tǒng)一市場則是粵港澳大灣區(qū)需要協(xié)同的重點內(nèi)容。

        協(xié)同發(fā)展亟需實現(xiàn)“硬對接”“軟對接”同步，以“四大體系構(gòu)建”為中心推動“四大協(xié)同路徑”落實。

        “四大體系構(gòu)建”主要包括以下內(nèi)容：首先是構(gòu)建要素體系，促使高端要素在大灣區(qū)實現(xiàn)大規(guī)模集聚，充分發(fā)揮知識技術(shù)的外溢效應(yīng)。其次是構(gòu)建功能體系，推動大灣區(qū)高端核心功能的創(chuàng)新升級，完善灣區(qū)內(nèi)部各城市功能的分工協(xié)同體系，以謀求資源效率的最大化。再者是構(gòu)建組織體系，弱化行政區(qū)劃格局，致力于實現(xiàn)灣區(qū)經(jīng)濟市場一體化。最后是構(gòu)建聯(lián)接體系，加強與全球經(jīng)濟體的聯(lián)系，促進大灣區(qū)成為連接世界各地的貿(mào)易中心和樞紐。

        “四大協(xié)同路徑”包括以下四個部分：一是交通共連。交通運輸?shù)然A(chǔ)設(shè)施的完善是構(gòu)建經(jīng)濟一體化的硬件基礎(chǔ)(Cao et al.，2019)，加快形成“一小時”生活圈。二是產(chǎn)業(yè)共興。灣區(qū)內(nèi)部城市間產(chǎn)業(yè)發(fā)展參差不齊(梁經(jīng)偉等，2018)，要打造合理的產(chǎn)業(yè)布局，根據(jù)城市發(fā)展特色區(qū)別定位，促進產(chǎn)業(yè)互補的同時允許存在產(chǎn)業(yè)梯度和產(chǎn)業(yè)差異化發(fā)展。三是市場共建。減少資本、人才和知識等生產(chǎn)要素流通的壁壘，形成一個統(tǒng)一的要素高度自由流通市場。四是體制機制互通。灣區(qū)內(nèi)部亟需突破體制機制束縛，取消城市間的差異化收費和統(tǒng)一行政審批程序。

        (二)國際灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的經(jīng)驗：打破行政邊界與要素自由流動

        雖然三大國際灣區(qū)興起的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)各有側(cè)重，但是三大灣區(qū)在成功路徑的探索和促進協(xié)同發(fā)展道路上有其共通之處：一是弱化行政區(qū)域界線，實現(xiàn)灣區(qū)內(nèi)部的深度融合；二是協(xié)調(diào)市場與行政的管轄范圍，打破阻礙資源流動的藩籬(申明浩、楊永聰，2017)。

        1.弱化灣區(qū)內(nèi)部行政區(qū)域界線

        弱化灣區(qū)內(nèi)部行政區(qū)域的界線、突破“體制機制性障礙”對于促進粵港澳大灣區(qū)深度融合有著重要的意義，是提升灣區(qū)整體經(jīng)濟發(fā)展水平的重要前提條件。包括粵港澳大灣區(qū)在內(nèi)的諸多灣區(qū)在擁有豐富的資源稟賦和堅實的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的條件下依然無法成為世界灣區(qū)的引領(lǐng)者，其中人為劃分的行政區(qū)域界線是很大的阻礙因素之一。行政分界的存在使得城市群無法實現(xiàn)一體化發(fā)展，正如上文所述，粵港澳大灣區(qū)具有‘一國兩制’、三個獨立關(guān)稅區(qū)、多個中心城市”的特殊性，與國內(nèi)外其他城市群相比弱化行政區(qū)域界線面臨著更為嚴峻的挑戰(zhàn)。世界三大灣區(qū)亦由城市群構(gòu)成，不可避免的也面臨著行政格局阻礙問題，但三大灣區(qū)通過科學(xué)的頂層設(shè)計和極具前瞻性的規(guī)劃部署實現(xiàn)了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、行政審批流程領(lǐng)域的重大突破，并輔之以長短期動態(tài)監(jiān)測調(diào)整，有效促進了灣區(qū)內(nèi)部融合與整體發(fā)展。

        2.協(xié)調(diào)市場與政府的管轄范圍

        要素和產(chǎn)品在灣區(qū)內(nèi)能夠自由流動除了依賴于頂層設(shè)計和規(guī)劃部署以外，市場與政府各司其職也發(fā)揮著重要作用。無論是西方資本主義國家還是中國社會主義國家，經(jīng)濟發(fā)展均是以市場調(diào)配為主政府干預(yù)為輔，世界三大灣區(qū)也并無例外。三大灣區(qū)中政府致力于完善灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展所需要的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與法律保障體系，減少對資源配置和生產(chǎn)活動的直接干預(yù)措施，讓市場自由發(fā)揮調(diào)配作用，提高灣區(qū)經(jīng)濟自由度。因此三大灣區(qū)內(nèi)資本、勞動、知識技術(shù)等要素得到充分自由流動，在市場機制的自發(fā)配置下灣區(qū)經(jīng)濟效率得到了最大限度地提升。由于市場與政府在各自的管轄范圍內(nèi)協(xié)調(diào)運行，市場的主導(dǎo)作用和政府的彌補措施促進了灣區(qū)經(jīng)濟的健康發(fā)展。無論是舊金山灣區(qū)硅谷的高科技產(chǎn)業(yè)，還是紐約灣區(qū)曼哈頓的金融業(yè)，都是得益于要素的自由流通以及政府提供的良好的營商環(huán)境。

        (三)大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展機制的理論分析框架

        我們將按照空間、產(chǎn)業(yè)、制度和聯(lián)通四個維度構(gòu)建大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展機制的理論分析框架。

        1.多中心空間格局協(xié)同機制

        粵港澳大灣區(qū)屬于典型的多中心城市群。從經(jīng)濟體量的角度來看，深圳、香港、廣州是粵港澳大灣區(qū)的三個中心城市。根據(jù)各地市政府工作報告可知，2018年，粵港澳大灣區(qū)9市2區(qū)GDP超過兩萬億的城市就有3個，包括深圳的2.47萬億、香港的2.4萬億、廣州的2.3萬億。上述三個城市經(jīng)濟總量在粵港澳大灣區(qū)中的合計占比超過60％，都是重要的中心城市。除了這三個比較確定的中心城市以外，從不同的細分領(lǐng)域和維度來看，粵港澳大灣區(qū)還存在其他中心城市。例如，從擴大對外開放、發(fā)揮對接國際資源功能的角度來看，澳門也是中心城市之一；從大灣區(qū)城市間經(jīng)濟聯(lián)系強度的角度來看，珠海則是中心城市之一；從制造業(yè)地位分工的角度來看，佛山和東莞也有望躋身中心城市的行列。

        在現(xiàn)有發(fā)展格局下，粵港澳大灣區(qū)城市之間定位不清晰、功能疊加、重復(fù)建設(shè)的問題日益凸顯，難以形成合力打造創(chuàng)新型大灣區(qū)和創(chuàng)新共同體。從9市2區(qū)所發(fā)布的政府工作報告來看，很多城市提出來的在粵港澳大灣區(qū)中的定位有所重疊。例如，深圳提出的定位是“粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的新引擎、全球科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心、一帶一路交通樞紐、全球影響力的海洋中心城市”，香港提出的定位是“國際超級聯(lián)系人、國際金融中心、國際創(chuàng)科中心、國際航運貿(mào)易中心”，廣州提出的定位是“粵港澳大灣區(qū)核心增長極、國家科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心、國際交往中心、樞紐型網(wǎng)絡(luò)城市”，此外，佛山、東莞、中山均提及要“打造先進制造業(yè)中心”。

        從長遠來看，協(xié)同發(fā)展機制建設(shè)滯后于多中心協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展的需求會導(dǎo)致粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部資源的整合效率低于最優(yōu)邊界，科技創(chuàng)新合作受制于城市間協(xié)同水平上的不足和資源稟賦優(yōu)勢整合上的欠缺，大灣區(qū)經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展也因此會受到阻礙。因此，如何更好地對每個城市在區(qū)域創(chuàng)新共同體中的功能定位進行劃分，發(fā)揮其在城市群網(wǎng)絡(luò)中的資源稟賦優(yōu)勢，避免無序競爭、重復(fù)建設(shè)，是實現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)“多點共振、協(xié)同發(fā)展、助力創(chuàng)新”空間發(fā)展格局的關(guān)鍵所在。

        2.利益共享價值鏈的產(chǎn)業(yè)協(xié)同機制

        培育利益共享的產(chǎn)業(yè)價值鏈是粵港澳大灣區(qū)打造創(chuàng)新共同體的關(guān)鍵領(lǐng)域之一。一方面，雖然粵港澳大灣區(qū)城市間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度趨同，但是其動力機制在于區(qū)域內(nèi)產(chǎn)品水平的分工和協(xié)作，因此大灣區(qū)城市間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同現(xiàn)象具有一定的合意性(覃成林、潘丹丹，2018)，即建立在產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工特別是上下游協(xié)同基礎(chǔ)上的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同是利益共享的，有利于在利益共享和產(chǎn)業(yè)集聚的前提下開展科技創(chuàng)新合作；另一方面，粵港澳大灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)部門總體協(xié)同水平有所上升，但是增長幅度趨于放緩，反映出粵港澳大灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)價值鏈協(xié)同發(fā)展水平在波動上行中進入了邊際遞減區(qū)間，表明以科技創(chuàng)新為核心的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系發(fā)展動力在減弱。上述現(xiàn)象意味著粵港澳大灣區(qū)在培育利益共享的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系上雖然取得了初步成果，但是仍然存在亟待破解的瓶頸性問題。特別是，粵港澳大灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)集群在全球價值鏈所處位置相對較低，部分產(chǎn)業(yè)還存在較嚴重的產(chǎn)能過剩、無序競爭、缺乏核心競爭力等問題，科技創(chuàng)新也停留在消化式創(chuàng)新階段，亟待通過供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級。為此，粵港澳大灣區(qū)迫切需要構(gòu)建以科技創(chuàng)新為核心的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，迫切需要涌現(xiàn)出一批像華為一樣的掌握核心技術(shù)并勇攀價值鏈上游的企業(yè)，以形成具有真正協(xié)同意義的全球價值鏈垂直分工體系。政府和業(yè)界重點要探索“盤活、調(diào)動粵港澳的創(chuàng)新資源”的機制和方法，規(guī)劃創(chuàng)新鏈節(jié)點，通過分工協(xié)作，合力推動大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新鏈，率先建立善后機制和退場機制，形成完整完備的創(chuàng)新生態(tài)鏈，有效促進和整合產(chǎn)業(yè)上下游協(xié)同發(fā)展。

        3.促進要素跨境流動的制度協(xié)同機制

        打造創(chuàng)新共同體離不開要素資源的優(yōu)化配置，更充分的發(fā)揮各類要素對科技創(chuàng)新的支撐作用，這就涉及人才、資金、技術(shù)等要素的便利化、自由化跨境流動問題，其中的關(guān)鍵在于如何通過制度的銜接與創(chuàng)新實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟一體化，從而為要素資源的跨境流動創(chuàng)造條件。得益于《關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排(CEPA)》和《珠三角地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要(2008～2020年)》等政策文件，以及深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)、廣東自貿(mào)區(qū)、廣深科技創(chuàng)新走廊、落馬洲—河套地區(qū)等平臺和載體，粵港澳大灣區(qū)城市群的區(qū)域經(jīng)濟一體化建設(shè)初見成效，為各種創(chuàng)新要素資源的流動和整合創(chuàng)造了更為寬松的環(huán)境。但不容忽視的是，由于粵港澳三地分屬不同關(guān)稅區(qū)，推動區(qū)域經(jīng)濟一體化的協(xié)調(diào)機制體系建設(shè)仍然面臨很多“痛點”問題。獨立關(guān)稅區(qū)所帶來的邊界效應(yīng)導(dǎo)致粵港澳三地營商環(huán)境不銜接、公共服務(wù)不互通、城市配套不互聯(lián)等問題較為突出，阻礙了各類要素的跨境自由流動。據(jù)測算，2015年粵港澳大灣區(qū)在要素市場、城市配套、制度銜接等三個領(lǐng)域的融合發(fā)展水平得分分別是0.10、0.26、0.35(申明浩，2017b)，均顯著低于其他城市群得分，表明獨立關(guān)稅區(qū)之間的邊界效應(yīng)顯著阻礙了區(qū)域經(jīng)濟一體化進程，由此帶來的“玻璃門”問題阻礙了要素的自由流動，不利于粵港澳大灣區(qū)打造“創(chuàng)新領(lǐng)先”的世界級城市群。因此，深入研究如何削減獨立關(guān)稅區(qū)阻礙要素流動的邊界效應(yīng)，加快市場一體化進程，推動要素便捷高效流動則是制度協(xié)同的重點內(nèi)容。

        而長期以來要素跨境流動存在“大資金、小流通”“玻璃門、彈簧門”等問題需要在粵港澳大灣區(qū)統(tǒng)一市場建設(shè)中破除。其中，“錢跨境、稅平衡、人往來”三大問題中的“稅平衡”問題在第二次粵港澳大灣區(qū)領(lǐng)導(dǎo)小組會議有較大突破，已經(jīng)明確港澳人員當天往返內(nèi)地不算計稅周期，解決了港澳人士在大灣區(qū)工作的后顧之憂；“錢跨境”在《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》中也有多處提及和探索開放的嘗試；“人往來”最關(guān)鍵，尤其是科研和專業(yè)服務(wù)人員赴港澳簽注審批、科研設(shè)備進口關(guān)稅、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)等問題制約著科技創(chuàng)新的三地協(xié)同。雖然CEPA打開了港澳醫(yī)療、律師等專業(yè)服務(wù)進入廣東的大門，但是從實踐的情況來看，目前進入內(nèi)地的港澳律師事務(wù)所和醫(yī)療機構(gòu)屈指可數(shù)，涉及稅務(wù)政策、管理制度、業(yè)務(wù)準入和對接等方面的很多技術(shù)性“小門”“玻璃門”“彈簧門”仍有待打開。

        4.粵港澳大灣區(qū)內(nèi)聯(lián)外通協(xié)同機制

        創(chuàng)新共同體作為一項系統(tǒng)性工程，具有很強的包容開放特征，不僅涉及粵港澳大灣區(qū)城市之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，還涉及粵港澳大灣區(qū)與經(jīng)濟腹地和全球經(jīng)濟的協(xié)調(diào)對接。以“一帶一路”建設(shè)為重點，通過打造世界級的開放平臺、構(gòu)建內(nèi)外聯(lián)動新格局，集聚國內(nèi)國際創(chuàng)新資源，有效對接國際國內(nèi)兩個市場、兩種資源，有利于將粵港澳大灣區(qū)建設(shè)成為具有全球影響力的國際科技創(chuàng)新中心，這也是我國有效應(yīng)對中美貿(mào)易戰(zhàn)、打造經(jīng)濟增長新路徑的必然選擇。在2010～2015年間，粵港澳大灣區(qū)的總體對外開放水平得分從6.64增加到了7.02，但是對外開放指數(shù)的變異系數(shù)也從1.14增加到了1.21(楊永聰、申明浩，2017)，反映出粵港澳大灣區(qū)對外開放水平在逐年提高的同時存在明顯的不均衡、不協(xié)調(diào)現(xiàn)象，不利于更好地匯聚全球創(chuàng)新資源用于建設(shè)世界一流的創(chuàng)新共同體。為此，未來粵港澳大灣區(qū)需強化兩個方面的能力，一是橫向拓展粵港澳大灣區(qū)與內(nèi)地腹地和“一帶一路”沿線國家互聯(lián)互通的資源和能力，二是縱向打通粵港澳大灣區(qū)研發(fā)、產(chǎn)業(yè)、金融、創(chuàng)業(yè)全鏈條的互聯(lián)互通瓶頸，推動大灣區(qū)的多種資源充分交互，產(chǎn)生財富創(chuàng)造效應(yīng)。

        五、結(jié)語

        粵港澳大灣區(qū)是中國改革開放新階段的重要示范，大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展理論是區(qū)域經(jīng)濟學(xué)和國際經(jīng)濟學(xué)的新發(fā)展。協(xié)同發(fā)展是一種兼顧效率和均衡發(fā)展的高質(zhì)量發(fā)展新理念，是一種包容性發(fā)展理念，是***新時代對外開放思想的理論延伸和實踐范本。一方面，它順應(yīng)了世界多元包容發(fā)展的歷史潮流，融入?yún)^(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、經(jīng)濟全球化、全球價值鏈和貿(mào)易投資自由化等現(xiàn)代經(jīng)濟理論，為新時代開放型世界經(jīng)濟理論提供了理念參考；另一方面，它不同于西方國家的發(fā)展理念，協(xié)同發(fā)展的理念摒棄了“利益之爭”“零和博弈”等西方經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)觀念，強調(diào)“利益相容”和“共贏發(fā)展”，可有效回擊霸權(quán)國家貿(mào)易保護主義的理論基礎(chǔ)，用創(chuàng)新聯(lián)動、利益相容、協(xié)同發(fā)展的新理念構(gòu)建我國區(qū)域與國別合作的理論基礎(chǔ)。

        作為首個橫跨兩種制度的國際灣區(qū)，粵港澳大灣區(qū)是向世界昭示中國“多元包容式開放”的最佳范本，肩負著為中國新時代對外開放殺出一條血路的重任。在協(xié)同發(fā)展理念指導(dǎo)下，粵港澳大灣區(qū)發(fā)展將不再強調(diào)“以鄰為壑”的財富轉(zhuǎn)移效應(yīng)，更多地主張城市群作為整體共同創(chuàng)造財富。不僅要讓港澳融入國家發(fā)展大局，還要發(fā)揮港澳所長，立足市場一體化，善用雙邊比較優(yōu)勢，協(xié)同打造中國高質(zhì)量發(fā)展的模版。

        粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵是解決好粵港澳三地“一國兩制”“三個關(guān)稅區(qū)”“三法域”“多中心”的多重協(xié)同機制等軟聯(lián)通問題。而構(gòu)建利益共享價值鏈的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系、多中心城市協(xié)調(diào)發(fā)展格局、促進要素跨境流動、推動形成內(nèi)外聯(lián)動的統(tǒng)一市場則是需要協(xié)同的重點內(nèi)容。本文初步完成了大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的理論構(gòu)造，提出了大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展機制的分析框架，為今后的灣區(qū)研究奠定了理論基礎(chǔ)。 

以上“經(jīng)濟學(xué)類畢業(yè)論文：新時代粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展”由湖南自考網(wǎng)指導(dǎo)老師收集整理。